Иван Сибиряк

Буржуазный реализм.
Культура российская прирастать будет селом сибирским.
Я, Иван Сибиряк, 30 сентября 2018 года, в 16 часов открыл 1-ю в истории человечества художественную выставку БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА. (графика) Открыл не в столице, и даже не в провинциальном областном центре, а в селе, на самой его окраине, в своём доме - мастерской построенным собственными руками. Мой дом-мастерская, а теперь ещё и выставочный зал, в сельском переулке крайний, далее раскинулась довольно обширная территория коровника (нас разделяет только старенький, оставшийся с колхозных времён, забор да невероятно могучий бурьян за ним, вольготно разросшийся на земле, десятилетиями удобренной непосредственно коровами ). С удовольствием признаюсь, коровник - прекрасное соседство.
Никакое начальство в подготовке и работе выставки участия не принимало, но к созданию работ представленных на выставке, в провозглашаемом мною, Иваном, стиле БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА, культурно-художественное начальство областного калибра косвенно причастно. Но об этом интереснейшем событии расскажу позднее, а сейчас о главном.
Этот стиль, это направление в искусстве, существовало и существует и без моего «провозглашения», но по каким-то непонятным мне причинам до сей поры не было замечено, не было выделено в отдельный стиль и не было названо тем именем, которому соответствует – БУРЖУАЗНЫМ РЕАЛИЗМОМ. Это странно и удивительно. Буржуизм (в моей терминологии это буржуазный общественный строй) есть? Мало сказать есть, он практически накрыл плотным колпаком всё человечество, цветёт и пахнет везде и всюду уже пару сотен лет! Народы России пытались выбраться из под этого затхлого колпака, за ними и некоторый другие страны и народы сделали подобную попытку, но не тут - то было, алчность человеческая затмила разум, обманутый народ потянулся к «свободе» рынка, как мышь к бесплатному сыру и… попытка накрылась медным тазом.
В реализме тоже недостатка нет. Ну, просто завались любого реализма! Как в жизни, так и в искусстве. Какой только «реализм» не выдумали и не учредили вездесущие искусствоведы и креативные творцы: критический, социальный, социалистический, экстремальный, магический, фантастический, просветительский, сентиментальный, интеллектуальный, капиталистический, психологический, фотореализм, гиперреализм, сюрреализм и т.д. вплоть до безумного, уж не буду перечислять массу национальных реализмов, а БУРЖУАЗНОГО нет! Нет БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА, и не было! Как? Почему? Случайность? Недоработка, упущение начальников культуры и искусства? А может быть умышленное замалчивание и даже недопущение подобного стиля? Тогда почему? Кем недопущалось? А куда же, в таком случае, глядели свободные от всяческой цензуры буржуазные творцы, так их в медь!? Как они стерпели такое насилие над личностью в мире либерализма и свободы рыночных отношений? Уйма вопросов. Давайте разберёмся.
Начнём с терминологии. Это важно. Отчего в моей терминологии БУРЖАЗНЫЙ РЕАЛИЗМ, (как и буржуазный строй или буржуизм) а не капиталистический или капитализм?
Во-первых «капиталистический реализм» в живописи (причём исключительно только в живописи) был провозглашён в 60-е годы прошлого века 4-мя немецкими художниками. Правда, ни «капитализма», ни «реализма» в их работах я не увидел, а увидел размазывание красок 3-х метровым шпателем по холстам необъятных размеров. И шпатель и размазывание мне понятны: если куча богатых кретинов платят за эту «живопИсь» приличные деньги, производительность становится важнейшим элементом бизнеса от живопИси. (Далее я, потомственный крестьянин Иван Сибиряк, в силу своей непринадлежности к эстетам, теоретикам или начальникам искусства и т.п. публике, буду называть явления и участвующих в них теми словами и именами, которые считаю подходящими, уж простите, не диссертацию пишу). Этим размазыванием красок по холстам «капиталистический реализм», объявленный, это очевидно, исключительно в «пику» «социалистическому реализму» и особенно его начальникам, которые подобное «размазывание» у себя напрочь запрещали, вскоре и кончился. Но «провозглашатели» «капиталистического реализма» в живописи в выборе наименования для своей «размазни» не виновны, они, не задумываясь над его смыслом (это лишнее, ради стёба кому-то «в пику» стоит ли размышлять), тупо взяли общепринятое, навязанное классиками и их многочисленными продолжателями, понятие «капитализм».
Я же, опять в силу своей непринадлежности и к другой почтенной публике, состоящей из политологов, политиков, экономистов, социологов и т.д., убеждён, что «капитализм» извращённое и ложное наименование существующего социально- общественного (политического, экономического) строя. В случайных дискуссиях с адептами этого самого строя, который они называют, «капитализмом», я их спрашиваю:
-а какой КАПИТАЛ здесь имеется в виду, духовный, интеллектуальный, или может быть нравственный…?
-Ну как ты не понимаешь, материальный конечно! Финасово-производственный…, возмущённо и с высока фыркают адепты.
Я, и далее притворяясь непонятливым, продолжаю:
-Но ведь этот материальный, финансово-производственный капитал не в меньшем объёме существует и при социализме, тем не менее…
-Ну как ты… - ещё более недовольно и выразительно морщатся адепты, - при социализме капитал принадлежит государству, а при капитализме -частным лицам!
-И что с этого? – продолжаю я «гнать наивняк», - Что это меняет?
-Как что? -Выходят из себя адепты. - Всё! Собственник-капиталист как хочет, так и распоряжается этим капиталом, что и сколько заблагорассудится, то и покупает, куда захочет, туда и потратит…
- А вот если бы вдруг случилось, допустим, как чудо, что собственники капитала, - продолжаю я, - стали бы делить гешефт (прибыль) между всеми членами трудового процесса по справедливости, по трудовому участию, в том числе наделяя и себя материальным гешефтом не более других, это бы тоже был «капитализм»?
Адепты обычно впадают в ступор, задумываются.
- Стало быть, дело не в капитале,- продолжаю я дожимать адептов, а в том, как им распоряжаются, точнее какие правила дележа гешефта приняты в социуме. Одно дело правила буржуа, им - всё, а трудящимся - хрен… совсем другое – по справедливости, по трудовому участию и по… законам природы, ведь нет людей, которым требуется для выживания или сохранения здоровья съедать пищи в тысячи раз больше обычного, или одевать одновременно сотни штанов, а каждую ночь ночевать во множестве особняков в разных концах света и т.д. Без малейших научных исследований и классических теорий любому понятно, что есть разумный количественный предел, здравый смысл потребления во всём и для каждого, основанный на незыблемых ЗАКОНАХ жизни, в том числе и природном (анатомическом, в конце-концов) равенстве людей. Совершенно очевидно, что так называемый материальный капитал всего лишь бездушный инструмент, причём один из многих инструментов, а социальную политику, экономику и т.д., которые суть правила (не Законы, нет, правила придуманные людьми) взаимоотношений в социуме, определяют люди исходя из личных, часто эгоистических побуждений, типа «а я хочу…право имею…». В данном случае эти правила определяются группой (классом) БУРЖУА, причём исключительно в полнейшее своё, никаким здравым смыслом не объяснимое, сверх неразумное количественное обладание материальным капиталом во всём его многообразии. Отсюда следует, что БУРЖУА – это индивидуум, получающий материальный доход, часто невероятно огромный, от эксплуатации людей. И потому правильнее, да что правильнее, единственно правильным будет именовать этот строй БУРЖУАЗНЫМ, или БУРЖУИЗМОМ.
(Будь моя воля я бы назвал этот строй бабуинизмом. Хотя… бабуины лишнего, чего им не сожрать, не хапают. Но буржуа, всё-таки, выше бабуинов, развитее, так сказать их потомки. Однако нет, бабуинизм не подходит. БУРЖУИЗМ точнее.)
Некоторые адепты, в общем-то, мирно соглашаются с моими рассуждениями, но далеко не все. Я понимаю, люди привыкли к термину «капитализм», и не только к термину, но и саму суть буржуазных правил считают прогрессивной и единственно верной. Даже малейший намёк на иные социальные правила для них, как красная тряпка для безумного быка.
Но я остаюсь при своих убеждениях: термин «капитализм» ложный, БУРЖУИЗМ – более верное наименование существующей экономической и политической системы, и поэтому провозглашаемый РЕАЛИЗМ - БУРЖУАЗНЫЙ! Точка!
Но… что бы убедиться, что точка действительно окончательная, следует всё-таки обратиться к упомянутым выше непререкаемым классикам, сверить, так сказать, свои доморощенные размышления крестьянина с величием классической мысли. Что там у них о «капитале» ? Мой Бог! Да тут сам чёрт ноги переломает! Чего тут только нет! Каких только определений «капитала» не навыдумано классиками и еже с ними. Сотни! Как реализмов в искусстве. И всё каких-то туманных, загадочно - противоречивых… Что значит, например, следующее, считающееся супер-классическим: «капитал это овеществленный труд, который реализует себя, как самовозрастающая стоимость»? Каким образом эта мёртвая субстанция, состоящая из массы, нагромождения, бездушных предметов и веществ «реализует себя», т.е. реализует сама себя, а так же «САМОвозрастает»? Хрен знает. Главное же, поразительное, ни в едином варианте определения «капитала» не упомянут «овеществлённый труд» Создателя! сотворившем и самих буржуа, (несогласные с этим, естественно, произошли от обезьян), и природные ресурсы, без которых любой капитал просто пшик, ноль без палочки, уж их-то точно ОН сотворил, тут обезьяны ну никак и ничем не помогли.
Разбираться в этом месиве экономических несуразностей, претендующих на научность и глубокомыслие – для меня никакого смысла, только время терять. Лучше уж оставить в покое и капитал, и капитализм, и окончательно утвердиться, что единственно верное наименование этого общественно-политического, экономического и прочая, и прочая строя – БУРЖУИЗМ!
Однако, в какие политико-экономические дебри завёло меня желание привести терминологию к более-менее совершенству. Пора вернуться к существу предмета повествования – к святому искусству.
Свойства БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА.
В первую очередь необходимо понять, что системно определяет принадлежность художественного произведения именно к БУРЖУАЗНОМУ РЕАЛИЗМУ. Очевидно, что например невинный берёзовый пейзаж, написанный самым брутальным буржуа обитающим в самой сердцевине буржуизма, никаким боком не принадлежит к БУРЖУАЗНОМУ РЕАЛИЗМУ. Ведь берёзкам всё равно, где расти, чьей собственностью быть и кому приносить гешефт. А вот человеку не всё равно. Стало быть, в произведении БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА главное – это социальная (философская, политическая, идеологическая…) составляющая указывающая, что событие (явление, факт…), отражённое в произведении, состоялось именно в буржуазном строе (социуме, обществе…как кому угодно), или является логическим последствием характерным именно для буржуазного строя и по иному в этой буржуазной среде состояться не может.
Сам «реализм» БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА так же не прост. Многие эстетствующие критики-искусствоведы и просто критики усмотрят в некоторых произведениях БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА, в том числе и моих, не очень то и реализм и протестующее возопят: «не верю…», или что-либо в этом роде. Ой-ё-ёй, не верите… Да каждый Божий день, как в недрах, так и на периферии БУРЖУИЗМА происходят такие, граничащие с чудом, реальные события (в том числе и так называемые государственные, политические, экономические, финансовые, военные, социальные…), что если бы не зафиксированная многими техническими достижениями человечества, а иногда даже и правоохранительными органами, их абсолютная подлинность, никто и никогда бы не поверил в их реальность, ведь самому гениальному фантасту и близко такое не выдумать. Так, что, простите, но я не верю в ваше «не верю» и утверждаю, что кажущееся самым фантастическим сюрреализмом событие БУРЖУИЗМА – это чистый РЕАЛИЗМ! БУРЖУАЗНЫЙ РЕАЛИЗМ! Примеров приводить не буду, их великое множество, они широко известны. Слава интернету!
Лучше коротко упомяну о произведениях БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА в разных направлениях (течениях, стилях…), создаваемых творцами современного искусства (да простят они мне эту смелость): поэтическое творчество Дмитрия Быкова широко известное по проекту «Гражданин поэт», как и сам проект; песни Семёна Слепакова, да, собственно, и другие номера откалываемые «Камеди Клаб»; театральные постановки «Квартал 95»; выступления множества авторов-юмористов-сатириков и артистов-юмористов, многие телевизионные шоу; масса теле-сериалов и т.д. – разве это не жанр (стиль, направление…) БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА? Таки я вам скажу – ДА!
Ну вот, начинают вырисовываться неотъемлемые свойства БУРЖУАЗНОГО РЕАЛИЗМА, и главное из них:
- Любое произведение буржуазного реализма в лучшем случае или иронично, или трагикомично. Как бы серьёзно, правдиво и с максимальной точностью (реализмом) автор не изображал своих героев и окружающую их обстановку, у зрителей (читателей, слушателей) его произведение будет вызывать исключительно широкую улыбку, а то и гомерический смех, смешанный с ненавистью или даже яростью (зависит от таланта автора). Попробуйте, например, серьёзно изобразить экс-главнокомандующего вооружёнными силами фельд-мебеля Табуреткина! с его блондинисто- дородной мадам, и.о. жены, замшей по финансам, воровкой- поэтесой-художницей-зэчкой-миллионершей (долларовой, конечно) Васильевой! Или чету Шуваловых с собачками, отбывающую на личном самолёте в Ниццу защищать честь России! Да что это я, и правда, привязался к святому - элите! Давайте попробуем (мысленно) вообразить произведение, показывающее (отражающее) РАДОСТНЫЙ ТРУД крестьянина (шахтёра, бетонщика, конструктора, учителя, слесаря, буровщика и т.д.… кому что ближе) на… очередную двухсот метровую яхту (существующая 165-ти метровая стала тесновата), для некоего олигарха Бурханыча (Абрамовича, Рыболовлева…)! Или то же (радостный труд) на эскадрилью самолётов для тех же патриотов - Шуваловых, собачки то плодятся, а на чём их возить защищать честь России? Ну не на общественном же авиатранспорте, пусть и в премиум классе!?
Пожалуй, для первого сообщения об открываемом новом течении (направлении, методе…) в искусстве – БУРЖУАЗНОМ РЕАЛИЗМЕ, на сегодня достаточно. Нынче люди не любят длинных текстов. Картинки так же не буду публиковать по одной. Как-никак учреждается новый стиль ( направление, течение…ей Богу запутался в терминологии, ну ничего, со временем устаканится, эстеты-искусствоведы поправят крестьянина) в искусстве – БУРЖУАЗНЫЙ РЕАЛИЗМ.
Да, вот картинка (графика, бумага, акварель, карандаши, тушь и др. 130см Х 110см, автор – ваш покорный слуга, т.е. я) Позволю себе пояснить: в ней я попытался рассказать о том, как ко мне, к моей окраинной хате со стороны коровника, затоптав бурьян, прибыла масса высокопоставленнейших, умнейших, солиднейших, лучших из лучших, незаменимых и прочая … учить меня, крестьянина (это было! и во сне и наяву). Чему учить? Да всему: патриотизму, справедливости, честности, трудолюбию, не стяжательству, не сребролюбию, не прелюбодеянию… Слышу, сквозь пространство и стены, слышу стоны прикормленных критиков-искусствоведов: «Так не бывает, это не реализм…». Как это не бывает? Да из каждого утюга вижу и слышу ежесекундно этих персонажей или вещание о них, какие они…элита, лучшие, достойнейшие… единственные…незаменимые…мудрейшие… они и только они…кто, кроме них?...и главное – все до единого финансово гениальные…а их детки, все как одно – исключительно в пап – то же финансовые гении, даже несовершеннолетние. А у некоторых и 90-летние родительницы в сынков уродились, превзошли всех в бизнесе, с дюжинами солиднейших по финансовому обороту фирм одной левой справляются… Все слоганы, лозунги и плакаты, изречения или речёвки изображённые на картинке, не я выдумал, там же, у них позаимствовал. А вы говорите… Ещё как бывает!
К сему, Иван.
(продолжение следует)
Фоторепортаж с выставки см. здесь: https://news.ngs.ru/articles/65505531/?from=centercol
Сарай искусств: опальный художник построил в огороде галерею из соломы