Danielle Dubus
du discours de la matière entre le maître et son élève...
Le maître :
Voilà, petit homme, nous allons nous livrer aujourd'hui à un exercice de calculs un peu compliqués. Écoute bien : Sachant que « plus je pédale moins vite, moins ma vitesse est plus grande" et que chaque citoyen utilisant l’énergie nucléaire produit, selon l'ANDRA, l’équivalent annuel d’une boîte de conserve de 1 kilo de déchets nucléaires de type B et C, soit les plus dangereux pour notre santé et celle de la planète...et que, parallèlement, les centrales produisent l'équivalent de 90 boîtes de 1 kilo chacune par an de déchets de type A, Combien cela fait-il de kilos de déchets au bout d’un an, stockés ou enfouis, répartis partout sur notre planète et en particulier à Soulaines et bientôt à Bure, sachant que par ailleurs nous sommes environ 60 millions de Français ?
L’élève :
Mais m’sieur ! 1 kg par an c’est pas beaucoup ! Pourquoi les antinucléaires y font tant d’histoires pour si peu ? Y feraient mieux de cultiver leur jardin !
Le maître :
Attends ! Je n'ai pas terminé de t'exposer le problème ! Sachant par ailleurs que nous produisons 1 boîte par an et par personne depuis disons... 30 ans, Combien cela fait-il de kilos de déchets nucléaires à ce jour ?
L’élève :
Mais m’sieur ! 30 ans, c’est pas si beaucoup que ça ! Ça fait que 30 boîtes par personne !
Le maître :
Faux ! Tu oublies quelque chose ! Réfléchis bien et réponds aux questions !
L’élève :
Heu…1 kilo multiplié par 60 millions de d’habitants…ça fait… heu…60 millions de kilos de déchets nucléaires par an !
Le maître :
Bien ! Nous devrons donc enfouir rien que pour cette année 60 millions de kilos ! Soit 60 milles tonnes ! Mais tes calculs ne sont pas terminés mon petit ! Réfléchis encore !
L’élève :
Ben… heu… 60 millions multipliés par 30… ça donne… heu…hum... 1 milliard 800 millions de déchets stockés actuellement depuis 30 ans au moins !!!!! Et où y vont les mettre toutes ces boîtes, m’sieur ??????
Le maître :
Ce n'est pas fini, Continuons : sachant que nous continuerons de produire l'équivalent par habitant de 1 kg durant encore pas mal d’années, d’autant plus que le gouvernement relance un programme nucléaire, voyons si tu peux calculer combien il faudra ajouter de kilos de déchets nucléaires à ces 1 milliard 800 millions de kilos déjà produits, soit 1 million 800 mille tonnes durant par exemple... les 20 prochaines années ?
L’élève :
Ha ! J’ai compris ! C’est pas difficile ! Je multiplie 20 par 60 millions que j’ajoute à 1 milliard 800 millions de ! Heu ! …Ça donne … 1 milliard 200 millions de kilos, plus 1 milliard 800 millions de kilos soit : 3 milliards de kilos de déchets nucléaires !
Ben où y vont les mettre tous ces kilos de déchets m'sieur ! Le petit site de Bure y sera pas assez grand, pour contenir tout ça ! Va falloir qu'ils utilisent toute la Haute-Marne…!!!!!!!
Le maître :
Pas mal ! D'autant plus que le facteur "d'acceptabilité" va croissant, inversement proportionnellement à la population qui elle, va décroissant ! Il y a tout intérêt à ce que cela continue ainsi, quand il n’y aura plus que quelques autochtones endormis et cuits comme la grenouille du philosophe Olivier Clerc, on pourra faire de la Haute-Marne un grand site d’enfouissement international !
Mais tu oublies un paramètre important ! Sachant que l’espérance de vie augmente, il est fort à parier que nous serons plus de 60 millions d’ici 20 ans, si toutefois la radioactivité émise par tous ces déchets enfouis ou stockés en surface ne vient pas briser avant terme cette espérance de vie, auquel cas il faudra revoir tes calculs à la baisse, mon pauvre enfant ! Bien, maintenant, petite question subsidiaire : combien de tonnes représentent 3 milliards de kilos ?
L’élève :
Ha ! Ça c’est facile, m’sieur ! Ça fait 3 millions de tonnes !!!! Ben qu’est-ce qu’on va devenir, nous les générations futures avec tous ces déchets qui vont empoisonner le sous-sol et aussi l’air ?
Le maître :
Il n'y a pas que le sol et l'air qui vont être empoisonnés ! Non seulement cela détruit notre planète mais notre santé est gravement menacée. La radioactivité provoque des cancers et toutes sortes de maladies. Aujourd'hui il y a de plus en plus d'enfants atteints du cancer du sang. Pourquoi tant d'enfants sont-ils atteints selon toi ?
L'élève :
Ha ! Ma mémé, ben elle dit que c'est le tabac qui donne le cancer !
Le maître :
C'est ce qu'on nous fait croire ! Ce n'est pas le seul responsable ! parmi les responsables il y a le nucléaire ! Il y a beaucoup de personnes qui ne fument pas et qui sont atteintes du cancer ! « Les organismes vivants qui prennent innocemment, comme des substances naturelles, les isotopes artificiels, se trouvent, en les stockant, exposés de l'intérieur aux effets désintégrateurs*
Parmi les organismes vivants, il y a l'homme…De là à penser que la hausse des cas de cancer annoncée par les médias… Je te laisse conclure…
Tu vois, petit Bonhomme, le bon sens voudrait qu’on mette tou en œuvre pour limiter l’utilisation du nucléaire, voire l’arrêter. On pourrait développer les énergies renouvelables. Dans un premier temps cela nous permettrait de réduire considérablement notre consommation en matière d’énergie nucléaire. Il devient urgent devant la masse croissante de ces déchets et du danger du nucléaire en général, de les réduire le plus vite possible.
Au lieu d'équiper nos bâtiments en électricité nucléaire, au lieu de promouvoir la climatisation, une des responsables parmi d’autres du réchauffement de la planète, on pourrait déjà s’équiper en énergie solaire. Toutes ces solutions, si elles étaient mises en place… ha ! Mais ça…c’est encore du rêve…!
En attendant, nous allons léguer à nos enfants et petits-enfants, une planète empoisonnée car vois-tu, les déchets B et C, vont mettre des milliers d'années avant de perdre leur radioactivité :
«Parmi eux, ce produit diabolique, le plutonium : CENT MILLE fois plus dangereux que le cyanure de potassium ! Sa période de vie de VINGT QUATRE MILLE ANS programme pratiquement le désastre pour l'éternité. Il n'y a pas de récipients connus absolument hermétiques pour contenir ces substances irradiantes. Chaque gramme présent sur la terre est déjà en trop. Dans les centres civils de production atomique, la substance mortelle est fabriquée par tonnes entières chaque année. Tu sais, celui qui a été le "père" de la bombe lâchée au Japon a déclaré un jour : "Nous avons fait le travail du diable !" C’était au début du vingtième siècle ! Et il y en a ICI, qui ont vendu leur âme au diable !!! Un physicien a écrit que tant qu'un degré de clarté et de transparence n'est pas atteint dans ce domaine, c'est la règle du doute qui doit prévaloir : Dans le doute, être contre. Tant que les objections fondées demeurent sans réponse, il apparaît irresponsable de poursuivre les actions entreprises, jusqu'à ce que les doutes puissent être levés. Toute autre attitude, alors qu'il s'agit ici d'appréhender des conséquences éventuellement très graves dans le domaine de la vie et de la reproduction, est purement et simplement criminelle ».*
L’élève :
Ben mon papa, y dit que les éoliennes c’est moche dans le paysage et que ça remplacera pas le nucléaire et pis que le nucléaire c’est propre et ce n’est pas dangereux ! et que le plus urgent c'est de faire quelque chose pour arrêter le réchauffement de la planète et qu’on peut « recycler » les déchets alors faut les enfouir profond en attendant et pis qu'on va tout de même pas revenir à la bougie… !
Le maître :
Non ! Pas question de revenir à la bougie ! Il existe des solutions ! Non ! Les éoliennes ne sont pas plus moches, comme tu dis, que les pylônes électriques avec leurs énormes câbles qui traversent l’espace paysager ; De plus, ces installations produisent des champs électromagnétiques très nocifs pour notre santé.
Quant à l’énergie nucléaire elle n’est pas propre puisqu’elle nous lègue ces milliers de déchets polluants et dangereux au plus haut point ! Quand ils seront enfouis à cinq cents mètres sous terre il sera impossible matériellement et financièrement d’aller les rechercher ; ce serait également beaucoup trop dangereux. La transmutation est encore à l’état d’expérience en laboratoire. D’ici qu’on ait trouvé, selon les experts, dans 30 ans minimums, nous aurons encore accumulé quelque 2 millions de tonnes supplémentaires, rien qu’en France !
Enfin, dernier point, dans les centrales nucléaires on a besoin d’eau pour refroidir les réacteurs. On se sert soit de l’eau des rivières, soit de l’eau de mer. Que fait-on de l’eau radioactive ? Avec le problème de la couche d’ozone et le réchauffement de la planète, les cultures intensives, la destruction des haies, les scientifiques prévoient une grande pénurie d’eau d’ici 30 à 50 ans et une désertification de la terre. Tu vois où je veux en venir ? L’eau sera précieuse ! Imagine…Au lieu de dépenser des millions d’euros pour un nouveau programme nucléaire, ceux-ci pourraient être utilisés pour la recherche afin de développer et d'améliorer des technologies dans le domaine des énergies solaire, éolienne et hydraulique par exemple. Et puis, on nous fait croire qu’on ne peut pas arrêter le nucléaire ! Qu’on peut pas s’en passer ! Mais imagine…Si d’un seul coup, il n’était plus possible de produire de l’électricité nucléaire ! Si nous n'avions plus d'uranium, on trouverait à coup sûr des solutions, et rapidement ! Et on se tournerait vers quoi à ton avis ? :
L’élève :
Les énergies renouvelables !
Le maître :
EXACT ! Le soleil, le vent, inépuisables et les autres énergies : la biomasse, l'hydraulique, la géothermie... En les développant nous ferions d'une pierre deux coups : cesser la production de déchets radioactifs et arrêter le processus de destruction de la couche d'ozone… Et puis, l'économie réalisée en n'achetant plus l'uranium dont nous manquons pour faire fonctionner ces machines infernales pourrait être utilisée pour développer ces énergies renouvelables !!!!
L'élève :
Ouai… mais mon tonton y dit que quand y aura plus d’eau on dessalera l’eau de mer !
Le maître :
Et quand on aura épuisé l’eau de mer ? Est-elle inépuisable ? De plus, elle est déjà en voie de contamination, si ce n'est déjà fait, car il y a des fûts de déchets radioactifs au fond de la mer qui commencent à être érodés par le sel et lâcher leurs nucléides et puis, si on continue comme ça, à enterrer les déchets nucléaires, les nappes phréatiques seront polluées, les rivières aussi et l’eau de mer qui recevra les fleuves, car rien ne résiste à l'érosion ! Et je ne tiens pas compte des caprices de la terre avec ses secousses sismiques qui risquent d’accélérer le processus de contamination.
Bien ! Nous allons arrêter notre leçon aujourd'hui ! Nous reprendrons cela la prochaine fois. Nous étudierons le problème des transports de déchets nucléaires et les dangers qu'ils génèrent sur ta santé et celle de notre environnement puis nous calculerons exactement la durée de vie du plutonium. Si nous avons le temps nous apprendrons à lire une carte routière afin que tu sois capable de suivre les itinéraires routiers et ferroviaires des convois de déchets radioactifs qui passent par nos gares, nos villes et nos villages, nous lestant au passage leurs nucléides... Molière aurait conclu : "ET C'EST POUR CA, MADAME, QUE VOTRE FILLE EST (rendue) MUETTE" Porte-toi bien mon petit et dors tranquille ! Il y a des adultes conscients, lucides, qui voient à long terme, qui se battent pour ta santé et l'avenir de ta planète !
Texte : Danielle Charlemagne
*extrait de l’ouvrage de G. Blattmann, physicien et théologien : « la radioactivité et l’avenir de la terre »
(Expression libre et citoyenne d'une citoyenne libre et ordinaire )