Eine Jury befand, dass die NFTs von „MetaBirkins“ des Künstlers Mason Rothschild die Rechte der Marke Hermès verletzen

$133.000 Schadensersatz wegen Markenverletzung

In einem der ersten Fälle, die sich mit der Hightech-Neuen Kunstwelt der nicht fungiblen Tokens (NFTs) befassten, entschied eine New Yorker Jury am Mittwoch, dass ein Künstler die Markenrechte des französischen Modehauses Hermès verletzt hat, indem er Bilder von Fälschungen verkaufte Pelzgeldbörsen als NFTs. Die Jury entschied, dass die gefälschten Versionen der berühmten Hermès-Birkin-Taschen des Künstlers Mason Rothschild, die er mit Fell bedeckte und in eine Sammlung von Bildern legte, die er „MetaBirkins“ nannte und die für mehr als 1 Million Dollar verkauft wurden, die Verbraucher wahrscheinlich verwirren würden. Die Jury sprach Hermès 133.000 US-Dollar Schadensersatz wegen Markenverletzung, Verwässerung und „Cybersquatting“ zu, d. h. wenn die Marke einer Marke eingetragen oder mit bösen Absichten verwendet wird. Die Jury entschied, dass Rothchilds Verwendung von Bildern der Tasche keine geschützte Rede gemäß dem First Amendment war.

Rothschilds Anwalt Rhett Millsaps sagte, das Ergebnis sei „ein schlechter Tag für Künstler und den Ersten Verfassungszusatz“. Reuters bat um Kommentare von Hermès-Vertretern, aber sie antworteten nicht sofort. Die Leute haben dem Fall große Aufmerksamkeit geschenkt, weil er klären könnte, wie das Markenrecht für NFTs gilt, die einzigartige Token in Blockchain-Netzwerken sind, die oft verwendet werden, um zu beweisen, wem digitale Kunst gehört. Birkin-Handtaschen aus hochwertigem Leder von Hermès werden normalerweise für Zehntausende von Dollar pro Stück verkauft. Rothschild zeichnete 100 skurrile Bilder der Taschen, wie solche mit regenbogenfarbenem Zottelpelz oder grünem Pelz mit einer roten Weihnachtsmütze darauf.

Für Hermès ist der Künstler nur ein digitaler Spekulant, der schnell reich werden will

Hermès reichte eine Klage ein und sagte, der Künstler sei nur „ein digitaler Spekulant, der schnell reich werden will, indem er die Marke Hermès stiehlt“. „Die Marke Metabirkins stiehlt einfach die berühmte Marke Birkin von Hermès, indem sie das generische Präfix „Meta“ hinzufügt, so die ursprüngliche Beschwerde von Hermès im Januar letzten Jahres. Das „Meta“ im Namen bezieht sich auf das digitale Metaversum, das von technischen Innovatoren vorangetrieben wird als das nächste große Ding, um mit Technologie Geld zu verdienen.

Rothschild, der mit bürgerlichem Namen Sonny Estival heißt, sagte, dass seine Verwendung der Taschen so sei, wie Andy Warhols berühmte Popkultur-Siebdrucke riesige Campbell-Suppendosen zeigten. Er sagte, seine Zeichnungen der Taschen seien eine absurde Art, sich darüber lustig zu machen, wie die Modewelt zu weit gehe. „Ich mache keine gefälschten Birkin-Taschen oder verkaufe sie. Rothschild sagte in einem Brief an die Gemeinde, nachdem der Fall eingereicht worden war: „Ich mache Kunstwerke, die imaginäre Birkin-Taschen mit Fell darauf zeigen.“

Eine sehr wichtige Entscheidung für Marken

Michelle Cooke, eine Partnerin der Anwaltskanzlei ArentFox Schiff LLP, die Marken bei Markenfragen hilft, sagte, dass die Entscheidung für Marken sehr wichtig wäre, da viele gesagt haben, dass sie in die Metaverse einsteigen wollen, wo sie mit dem Verkauf digitaler Kleidung Geld verdienen könnten Avatare und andere virtuelle Personen tragen könnten. Sie sagte am Mittwoch: "Es besteht kein Zweifel, dass diese Entscheidung ein großer Gewinn für Hermès und Markeninhaber im Allgemeinen ist." „Wir wissen noch nicht, was die Jury dazu bewogen hat, sich für Hermès zu entscheiden. Aber eine Sache, an die sie wahrscheinlich gedacht haben, war der Beweis, dass Rothschild die MetaBirkins NFTs als Unternehmen und nicht nur als Kunstprojekt gestartet hat.

Sie sagte, die Tatsache, dass die Jury nach nur einem Tag der Diskussion eine Entscheidung getroffen habe, zeige, dass ihnen die Probleme klar seien. „Die Geschwindigkeit, mit der die Entscheidung getroffen wurde, zeigt auch, dass die Tatsache, dass es um NFTs ging, die Geschworenen nicht gebremst hat“, sagte sie. „Stattdessen schien die Jury zu entscheiden, dass … bestehende Markengesetze flexibel genug sind, um die Rechte von Markeninhabern zu schützen, wenn es um NFTs geht.“ Aber sie sagte, dass das Problem wahrscheinlich wieder auftauchen wird, wenn Marken versuchen, ihre Produkte im Metaversum zu verkaufen, und wenn Künstler weiterhin die Grenzen neuer Arten von technologischer Kunst verschieben. Sie sagte, dass dieser Fall sogar vor Gericht gebracht werden könnte. „In neuen digitalen Umgebungen wird es immer noch Spannungen zwischen Markeninhabern und Eigentümern von Inhalten geben“, sagte sie.