ブロックチェーンとメタバースの革命は宣言されていたが、それらは消え去ってしまった。文化・創造分野では、生成 AI の影響はさらに深刻であると思われます。このテクノロジーを活用したツールで制作した作品は、すでにアートフェスティバルの審査員に感銘を与えたり、 ショーのコミュニケーションキャンペーンで関連性の高いビジュアルを提供したりすることができます。
企業やクリエイターはそれらを猛スピードで流用しており、一方で文化・クリエイティブ産業の代表者たちは、 来たる波に対抗すべく警戒を強めたり武器を研ぎ澄ませたりしている。
クリエイターは機械に置き換えられるのでしょうか？ 。クリエイティブな労働者は貧困に陥るのでしょうか？大量の既存作品に依存して新しい作品を生成するツールは著作権を侵害しますか? 文化の多様性は脅威にさらされているのでしょうか?
連続選択
AI が私たちに生み出す未来について予測するのは大胆ですが、議論の土台を整えることは有益かもしれません。
まず、作品を生み出すことは、それが価値あるものとして認識されるまでは、それ自体に価値がないことを覚えておく必要があります。 ChatGPT、Midjourney、Dall-Eなどはビートルズやレンブラント風の作品を制作できるのでしょうか？彼らはよくやった！彼らの作品は、毎年人間のチームによって生み出される何百万もの提案に加わることができ、その中から漸進的な選考プロセスによって、 ある種の聖別を得る作品がいくつか選ばれることになります。すべてのクリエイティブ産業は、豊かさを生み出し、編集、キュレーション、推奨など、 多数の関係者を動員する連続的な選択のロジックに基づいて運営されています。枢機卿の選択は、創造主として認められた者によって、 抜本的な選択を伴うプロセスを締めくくる奉献行為として行われます。
ファッションショーの前に、アートディレクターは作成された多くの衣服やアクセサリーの中からいくつかを選択します。ピクサーでは、映画を一般公開することは冒険の終わりであり、映画にとって新たな冒険の始まりです。 最高の監督によって開発されたいくつかのプロジェクトの中から、1 つのプロジェクトが選ばれることになります。なぜミッドジャーニーは、このプロセス全体を回避して、自発的に奉献される作品を提供する力を持っているのでしょうか? AI 作品はその斬新さゆえに異例の注目を集めていますが、他のあらゆる作品と同様に、将来的にはその存在を勝ち取るために戦わなければなりません。
さらに、作品を奉献するプロセスにおいては、創造者とのつながりが非常に重要です。私たちはストロマエの最新作を聴き、ウェス・アンダーソンの最新作を見に行きます。どちらも孤立した作品ではなく、声、メッセージ、世界のビジョンを伝えるアーティストの軌跡の一部なのです。今後通知があるまで、私たちは作品だけでなくアーティストも愛しています。
最後に、クリエイターは、創作物を含む周囲のあらゆるものから多大な影響を受けており、ある意味では、生成 AI がこの現実を再現しています。業種によっては、チーム（時には大規模なチーム）で作業し、多数のアイデアや提案をプロセスに投入します。自分の隅で一人で仕事をする創造主は、神話的なビジョンです。供給の観点から見ると、インスピレーションや創造性は大きな問題ではありません。創造の点では、むしろ過剰供給の時代であり、提案、たとえ非常に創造的なものであっても、存在することが難しい時代です。
AIは創造性や創作力の欠如を補うことも、軌跡の一部である著者の作品を生み出すこともできません。おそらく、個人が操縦し、時間をかけて作品を制作する、AI に関連付けられた仮想クリエイターが数人登場するだろうと認めましょう。好奇心の助けを借りて、これは逸話として残る現象に対する一時的な興味を呼び起こすでしょう。
AIと創造プロセス
AIの登場はクリエイティブな職業にどのような影響を与えるでしょうか?上記の展開により、クリエイターを危険にさらす可能性は排除されます。その一方で、クリエイティブ プロセスにおいて、AI が、クリエイティブ プロセスに役立つ提案を生成したり、「機能的な」作品をデザインしたりするために、ますます利用されることは確実であり、これは、これまで動員されてきた人間、つまり、ビジュアル、ビデオ ゲームのアセット、BGM などをデザインするクリエイターたちに不利益をもたらす可能性があります。
彼らは才能のある人材であることが多いのですが、AI に比べてコストが高く、生産性も低くなります。彼らを守るために何ができるでしょうか?おそらく、電気が普及したときにファロティエ（ランプ点灯者）のためにできること以外には何もなかったでしょう。これは社会問題であり、特に企業が差別化された製品を提供するために人材を自社のプロセスに維持または再導入する機会を間違いなく見出していることから、そのように支援されなければなりません。
しかし著作権はどうでしょうか?他人の創作物を取り込んで創作するツールは著作権を侵害しますか? 。
人間のクリエイターの脳のように、周囲のあらゆるものを吸収して他の作品を生み出すスポンジのように機能すると答えることもできるでしょう。しかし、クエンティン・タランティーノやビヨンセが特定のアーティストやあのアーティストにインスピレーションを受けたとき、私たちは彼らに欠点を探そうとはしません。さらに、AI による創作物は特定の作品から借用されたものではなく、既存の作品に基づいて学習プロセスを経て新たな創作物を生成するものであるため、法律の精神における著作権（比例報酬）は適用されないことになります。簡単に言えば、あらゆるクリエイターと同じです。
これにより、別の道が開かれます。既存の作品全体を通じて価値を生み出す AI に課税を導入すべきでしょうか?これまでの展開から、このような規定は著作権の執行という名目で正当化されるものではないことが示唆されている。それは活動が脅かされているクリエイターを守るためでしょうか？ランプライターたちの悲しい運命は、このような反応の妥当性に疑問を投げかけるかもしれない。特に、どのクリエイターを支援すべきかという、克服できない分配の問題を提起することになるからだ。
実際に生じる疑問は新たな性質のものであり、プラットフォームとコンテンツプロバイダー（例えば出版社）との関係においても同様に生じます。生成 AI は、検索エンジンやオンライン エージェンシー、そしてそれほどではないがストリーミング オペレーターと同様に、多数のコンテンツを集約することで価値を生み出します。作品は直接利用されないかもしれませんが、これらのサービスがその価値を引き出す豊かさに貢献します。機械は人類とその遺産に恩恵を受けています。 
トーマス・パリ、経営学、創造マネジメント研究者、CNRS、 HECパリビジネススクール
この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づきThe Conversationから転載されました。 元の記事を読む。
The Conversation