we cross the abyss one by one near an unnecessary house Arts numériques par Dima Dima Vil Ms Wilms (Rok Zivopisec Rock Painter)

перебираемся через обрыв по очереди недалеко от ненужного домика
on traverse l'abîme un à un près d'une maison inutile



Евангелия - это "диалектика", т.е. неопределенное учение, проповедь двойственности, сложности - как оно может "спасти"?! Оно может только правильно поставить вопрос... В одном месте говорится что "не мир я принес, а меч", но в других говорится как раз про мир. И так по любому вопросу... Можно , конечно, остроумно сопрягать эти максимы; например: христиане должны воевать за свою кротость! воинственно подставлять вторую щеку! И я даже думаю, что это истина - но разве это не мной домысленная истина? Кто я такой, чтобы домысливать? Почему не домыслило само Евангелие? Где в нем дух остроумия? Может быть, апостолы, передававшие учение Иисуса, были слишком почтительны, были слишком много рабами и слишком мало друзьями его и поэтому не передали его остроумия... Вообще, они слишком много проповедовали имя, т. е. делали из Иисуса идола и бога - они мало проповедовали мысль. Имя мыслителя забило его же мысль. Типичная история... Чем плохи идолы и боги? Они жизнь сводят к поклонению себе. Они есть слишком тяжёлый предмет - а жизнь как вода, ей надо течь, быть лёгкой и гибкой. Идолы и боги устраивают запруду - и сначала людишки радуются образовавшемуся озеру, но потом все такие озёра превращаются в болота. "Бог" - это всегда идол! И всегда убивает жизнь (которую на самом деле должен порождать - и породил изначально. Это как с бабами - никто так не убивает жизнь, не превращает её в красивый манекен, как они! Т.е. везде заложен равновесный механизм: насколько можешь порождать жизнь? - настолько можешь её и убивать. Или еврейская история: насколько можешь быть избранным? - настолько можешь быть и проклятым)
Хотя их проповедь имени можно понять - ведь они проповедовали убитого бродягу и плотника, не оставившего после себя ничего! Тут усиленная проповедь нужна...

The Gospels are a “dialectic”, i.e. vague teaching, preaching duality, complexity - how can it “save”?! It can only pose the question correctly... In one place it is said that “I did not bring peace, but a sword,” but in others it is said precisely about peace. And so on any issue... You can, of course, wittily combine these maxims; for example: Christians must fight for their meekness! turn the other cheek militantly! And I even think that this is the truth - but isn’t this the truth no I imagined? Who am I to speculate? Why didn’t the Gospel itself think about it? Where is the spirit of wit in him? Perhaps the apostles who conveyed the teachings of Jesus were too respectful, were too many slaves and too few his friends and therefore did not convey his wit... In general, they preached the name too much, that is, they made Jesus an idol and a god - they preached little thought. The name of the thinker hammered his own thought. A typical story... What's wrong with idols and gods? They reduce life to self-worship. They are too heavy an object - and life is like water, it needs to flow, be light and flexible. Idols and gods create a dam - and at first the people rejoice at the resulting lake, but then all such lakes turn into swamps. "God" is always an idol! And always kills life (which He actually should give birth to - and gave birth to from the very beginning. It’s like with women - no one kills life like that, turns it into a beautiful mannequin, like them! I e. everywhere there is an equilibrium mechanism: to what extent can you generate life - you can kill her that way. Or Jewish history: how chosen can you be - so you can be damned)
Although their preaching of the name can be understood - after all, they preached a murdered tramp and a carpenter who left nothing behind! This is where intense preaching is needed...


продолжение следует
to be continued