예술가들은 오랫동안 자신의 작품을 만들기 위해 신용이 없는 조수들과 협력해 왔습니다. 현대 예술가들은 1960년대 이후로 미니멀 및 개념 예술의 출현으로 이를 더욱 추진해 왔으며, 제작자와 계약하여 기술 사양에 맞는 작품을 만들었습니다. 예술계는 오랫동안 이 작품의 유일한 작가가 작품의 개념적, 지적 토대 뒤에 숨은 주동자라고 주장해 왔습니다. Maurizio Cattelan의 작품과 관련된 최근 프랑스 소송은 이러한 사고 방식을 효과적으로 뒷받침했으며 프랑스에서 법적 판례를 확립했습니다.
이달 초 파리에서 3명의 심사위원으로 구성된 패널이 조각가 다니엘 드뤼에(Daniel Druet)에 대해 판결을 내렸는데, 그는 교황 요한 바오로 2세를 묘사한 La Nona Ora(1999)를 포함해 카틀란의 9개의 초현실적인 밀랍 인형의 유일한 제작자로 인정받았다고 소송을 제기했다. 유성, 그리고 Him (2000), 아돌프 히틀러를 무릎을 꿇고 있는 아이로 묘사. Cattelan은 처음에 Cattelan의 갤러리 Perrotin을 상대로 제기된 Druet의 소송에서 피고로 지명되지 않았습니다. Turenne 에디션, Perrotin의 출판 임프린트; 그리고 2016년에 일부 작품을 전시한 Monnaie de Paris. Druet은 이 9개의 작품에 대해 이미 받은 $272,814 외에 재정적 "보상"뿐만 아니라 이 9개의 조각의 단독 작가로서 "공정한 신용"을 추구했습니다. 만들어진.
La Nona Ora (1999), Maurizio Cattelan, 사진: Mark B. Schlemmer from New York, NY, USA - Guggenheim NOV2011 Cattelan 5
갤러리 설립자인 에마뉘엘 페로탱(Emmanuel Perrotin)은 최근 성명을 통해 "마우리치오 카텔란(Maurizio Cattelan)의 작업을 개념 예술가로 모시고 다니엘 드뤼에(Daniel Druet)의 용납할 수 없고 근거 없는 주장을 모든 면에서 거부하는 이번 결정에 대해 알게 된 것을 매우 기쁘게 생각한다"고 말했다. “이번 결정으로 많은 현대 미술가들을 위협하고 있는 논란이 종식되어 매우 기쁩니다.” 그의 소송에서 Druet의 예상치 못한 전략은 그의 저작권 침해 신고의 진정한 대상인 Cattelan을 제외한 모든 사람을 상대로 소송을 제기하는 것이었습니다. 잠재적인 손실을 피하기 위해 Monnaie de Paris는 Cattelan을 소송 당사자로 만들려고 시도했지만 암시적이라고 알려진 법적 책략을 통해 성공했습니다.
따라서 Cattelan은 법원이 그를 상대로 판결한 경우 Monnaie de Paris에 "속박"되었습니다. 그는 실제로 참여하지 않고 참여하게 되었는데, 이는 아티스트가 얻기 힘든 연주를 통해 경력을 쌓았다는 점에서 아이러니합니다. "Druet 씨가 Cattelan 씨를 직접 고소하지 않았을 뿐만 아니라 그 과정에서 전술 조정에도 실패했다는 것은 매우 놀라운 일입니다." 어느 한 쪽 당사자의 법적 대리인에 직접 관여했다고 인터뷰에서 밝혔습니다. Perrotin은 법학 교수인 Pierre-Yves Gautier와 형사 변호사 Pierre-Olivier Sur의 도움을 받아 잘못된 사람들이 고소를 당했다는 이유로 현 단계에서 사건을 기각하는 절차적 문제를 제기하려 했습니다. 그러나 법원은 단순히 절차상의 문제만을 판단하기보다는 저작권 침해 주장을 어떤 식으로든 해결하기 위해 더 깊이 파고들어 소송을 진행하기로 했다.
수르 전 파리변호사협회 회장은 "법원의 거부는 위장된 축복이었다. 우리는 절차상의 기술보다는 실질에서 승소했다"고 말했다. 그들의 판결. (최종 심리는 파리 법원의 가장 큰 법정에서 열렸습니다.) 법원에서도 기각된 Druet의 두 번째 전략은 La Nona가 Ora, Him 및 기타 7개의 작품은 모두 Cattelan의 이름으로 전시, 홍보 및 기록되었습니다(카탈로그 및 언론에서). 프랑스 지적 재산권 코드에 따르면 "저작권은 달리 입증되지 않는 한 저작물의 이름으로 공개된 사람에게 속합니다." 더욱이 최근 판결에 따르면 Druet은 "그가 소송 작품을 탄생시켰고, 그들 중 일부에 대해 Mr. Cattelan의 지시를 받지 않은 채, 그 작품에 생명력과 강렬함을 불어넣었다"고 주장했습니다.
판사의 판결에 따르면 Perrotin의 변호는 Cattelan이 Druet에게 제공한 명시적인 지시의 몇 가지 예를 법원에 제출했습니다. Cattelan은 각 조각에 대한 기술적 사양과 함께 Druet에게 "산문시"를 보냈는데, 그 일부에는 "내가 어렸을 때 현재 상태로 [La Nona Ora]를 상상할 수 있었다면. " "나는 너무 피곤해서..." 2000년 12월 1일 Cattelan은 Him 조각에 대해 Druet에게 편지를 썼습니다. 이 헌신의 순간에 미래의 사명을 전한다면." 손 위치: 손은 더 가늘고 털이 없어야 합니다 [...] 히틀러의 머리는 약간 아래로 기울어져 있어야 합니다..."
피에르 이브 고티에(Pierre-Yves Gautier) 학생이었던 드 라수스 생제니에(De Lassus Saint-Geniès)는 "카텔랑의 법적 추정을 반박하는 요소를 가져오는 것도 드뤼에에게 달려 있었다"고 말했다. 또한 Druet는 결정에서 자신이 작품 설치 방법에 대한 "정확한 지시"와 관련이 없다고 인정했으며, "특히 대중의 감정(놀람, 공감, 오락, 반발 등)은 [카틀란]만이 발행한 것입니다." Cattelan의 작품 설치에 대한 법원의 초점은 개념 예술 작품의 구체화와 전시 모두를 고려하는 프랑스 법의 새로운 정의를 가져왔습니다.
de Lassus Saint-Geniès는 "공정한 크레딧과 보상을 결정하기 위해 세트 디자이너 또는 박물관 큐레이터의 창의적인 입력을 계약 초안을 작성하기 전에 더 신중하게 연구해야 합니다."라고 말했습니다. De Lassus Saint-Geniès에 따르면, 새로운 판결은 개념 예술에 대한 더 나은 이해를 위한 토대를 마련한 이전의 두 가지 사례에서 확립된 프랑스 판례를 확인합니다. Gautel은 Rheims와 Alberto Sorbelli 사건을 이기고 공연을 저작권의 대상으로 삼았습니다.
Perrotin의 법률 고문인 Sur는 새로운 판결이 미래에 프랑스 로스쿨에서 가르칠 것이라고 믿습니다. " 이제 Perrotin 결정이 있습니다." 그리고 Druet은 Cattelan을 직접 고소할 수 있는 옵션이 있습니다. "재대결의 진정한 문제는 소송을 제기하는 조각품이 공동 저자의 작품으로 자격이 있는지 여부입니다." Druet은 자신의 예술적 공헌이 확장된다는 것을 보여줄 수 있을까요? 아홉 개의 인형의 단순한 실행을 넘어서?" Lassus Saint-Geniès는 다음과 같이 말했습니다.
Sur는 "지금 전례가 있기 때문에 Druet이 여전히 승리하지 못할 것이라고 확신합니다."라고 덧붙였습니다. Druet은 이제 프랑스 최고 법원에 판결에 항소할지 아니면 판결을 수락하고 원고에게 소송 비용을 지불할지 한 달 안에 결정해야 합니다.
Jean Dubreil