Οι καλλιτέχνες έχουν εδώ και καιρό συνεργαστεί με μη πιστευτούς βοηθούς για τη δημιουργία των έργων τους. Οι σύγχρονοι καλλιτέχνες το έχουν προωθήσει ακόμη περισσότερο από τη δεκαετία του 1960, με την έλευση της Minimal και Conceptual τέχνης, αναθέτοντας σε κατασκευαστές για να δημιουργήσουν έργα σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές τους. Ο κόσμος της τέχνης έχει από καιρό θεωρήσει ότι ο μοναδικός συγγραφέας του έργου είναι ο εγκέφαλος πίσω από τα εννοιολογικά και πνευματικά του υπόβαθρα. Μια πρόσφατη γαλλική αγωγή που αφορούσε τα έργα του Maurizio Cattelan υποστήριξε αποτελεσματικά αυτή τη γραμμή σκέψης - και δημιούργησε ένα νομικό προηγούμενο στη Γαλλία.
Μια επιτροπή τριών δικαστών απεφάνθη νωρίτερα αυτό το μήνα στο Παρίσι κατά του γλύπτη Daniel Druet, ο οποίος μήνυσε για να αναγνωριστεί ως ο μοναδικός δημιουργός των εννέα υπερρεαλιστικών ομοιωμάτων κέρινου κέρινου Cattelan, συμπεριλαμβανομένου του La Nona Ora (1999), που απεικονίζουν τον Πάπα Ιωάννη Παύλο Β' χτυπημένο από a meteor, and Him (2000), που απεικονίζει τον Αδόλφο Χίτλερ ως γονατιστό παιδί. Ο Cattelan δεν κατονομάστηκε αρχικά ως κατηγορούμενος στην αγωγή του Druet, η οποία κατατέθηκε κατά της γκαλερί του Cattelan, Perrotin. Turenne Éditions, εκδοτικό αποτύπωμα του Perrotin. και το Monnaie de Paris, το οποίο παρουσίασε μερικά από τα έργα το 2016. Ο Druet αναζήτησε «δίκαιη πίστη» ως ο μοναδικός συγγραφέας αυτών των εννέα γλυπτών, καθώς και οικονομικές «αποζημιώσεις» επιπλέον των 272.814 δολαρίων που είχε ήδη λάβει για τα εννέα έργα που δημιουργήθηκε.
La Nona Ora (1999), Maurizio Cattelan, φωτογραφία: Mark B. Schlemmer από Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, ΗΠΑ - Guggenheim NOV2011 Cattelan 5
«Με μεγάλη χαρά μαθαίνω για αυτήν την απόφαση, η οποία κατοχυρώνει το έργο του Maurizio Cattelan ως εννοιολογικού καλλιτέχνη και απορρίπτει με κάθε τρόπο τα απαράδεκτα και αβάσιμα επιχειρήματα του Daniel Druet», δήλωσε ο ιδρυτής της γκαλερί, Emmanuel Perrotin, σε πρόσφατη δήλωση. «Είμαι πολύ χαρούμενος που αυτή η απόφαση θέτει ένα τέλος σε μια διαμάχη που έχει απειλήσει μεγάλο αριθμό σύγχρονων καλλιτεχνών». Η απροσδόκητη στρατηγική του Druet στη αγωγή του ήταν να καταθέσει εναντίον όλων εκτός από τον Cattelan, τον πραγματικό στόχο της καταγγελίας του για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Για να αποφύγει πιθανές απώλειες, το Monnaie de Paris προσπάθησε να κάνει την Cattelan διάδικο στη δίκη, κάτι που πέτυχε μέσω ενός νομικού ελιγμού που είναι γνωστός ως εμπλοκή.
Έτσι, ο Cattelan ήταν «δεσμευμένος» στο Monnaie de Paris σε περίπτωση που το δικαστήριο αποφάνθηκε εναντίον του. Κατέληξε να συμμετάσχει χωρίς ποτέ να εμπλακεί πραγματικά, κάτι που είναι ειρωνικό δεδομένου ότι ο καλλιτέχνης έκανε καριέρα παίζοντας σκληρά. «Είναι εξαιρετικά περίεργο το γεγονός ότι ο κ. Druet όχι μόνο απέτυχε να μηνύσει απευθείας τον κ. Cattelan, αλλά δεν κατάφερε να προσαρμόσει τις τακτικές στην πορεία», δήλωσε η Julie de Lassus Saint-Geniès, ειδικός σε θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας που παρακολούθησε στενά την υπόθεση αλλά δεν ήταν που εμπλέκεται άμεσα στη νομική εκπροσώπηση οποιουδήποτε μέρους, είπε σε συνέντευξή του. Ο Perrotin προσπάθησε να εγείρει ένα διαδικαστικό ζήτημα για την απόρριψη της υπόθεσης σε αυτό το στάδιο με το σκεπτικό ότι οι λάθος άνθρωποι είχαν μηνυθεί, με τη βοήθεια του καθηγητή νομικής Pierre-Yves Gautier και του ποινικού δικηγόρου Pierre-Olivier Sur. Το δικαστήριο, ωστόσο, αποφάσισε ότι αντί να αποφανθεί απλώς για το διαδικαστικό ζήτημα, θα εμβαθύνει και θα προχωρήσει στη μήνυση προκειμένου να επιλύσει με κάποιο τρόπο τις αξιώσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων.
"Η άρνηση του Δικαστηρίου ήταν μια συγκαλυμμένη ευλογία: έπρεπε να κερδίσουμε επί της ουσίας και όχι από διαδικαστική τεχνογνωσία", ο Sur, πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου του Παρισιού, προσθέτοντας ότι ήταν έκπληκτος με την προσέλευση που άκουσε το ζήτημα της επιτροπής δικαστών την απόφασή τους. (Η τελική ακρόαση πραγματοποιήθηκε στη μεγαλύτερη αίθουσα του δικαστηρίου του Tribunal Judiciaire de Paris.) Η δεύτερη στρατηγική του Druet, η οποία επίσης απορρίφθηκε από το δικαστήριο, ήταν να διεκδικήσει την αποκλειστική συγγραφή των εννέα γλυπτών που δημιούργησε για τον Cattelan, παρά το γεγονός ότι η La Nona Η Ora, Him και τα άλλα επτά έργα εκτέθηκαν, προωθήθηκαν και γράφτηκαν (σε καταλόγους και τον τύπο) με το όνομα του Cattelan. «Η συγγραφή ανήκει, εκτός εάν αποδεικνύεται το αντίθετο, στο πρόσωπο ή στα πρόσωπα υπό το όνομα των οποίων έχει αποκαλυφθεί το έργο», σύμφωνα με τον Γαλλικό Κώδικα Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Περαιτέρω, σύμφωνα με την πρόσφατη απόφαση, ο Druet ισχυρίστηκε ότι «γέννησε τα επίδικα έργα, έδωσε ζωή και ένταση σε αυτά, χωρίς να λάβει, για ορισμένα από αυτά, καμία οδηγία από τον κ. Cattelan».
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστή, η εκπροσώπηση του Perrotin υπέβαλε στο δικαστήριο αρκετά παραδείγματα ρητών οδηγιών που έδωσε ο Cattelan στον Druet. Ο Cattelan είχε στείλει στον Druet ένα «πεζό ποίημα» εκτός από τις τεχνικές προδιαγραφές για κάθε γλυπτό, το οποίο γράφει, εν μέρει, «Αναρωτιέμαι: Αν όταν ήμουν μικρός, μπορούσα να το φανταστώ [La Nona Ora] στην τρέχουσα κατάστασή του. " "Είμαι τόσο κουρασμένος να είμαι κουρασμένος..." Την 1η Δεκεμβρίου 2000, ο Cattelan έγραψε στον Druet για το γλυπτό Αυτόν, λέγοντας: "Το πιο σημαντικό πράγμα είναι ότι το τελικό αποτέλεσμα πρέπει να είναι ένα υπερρεαλιστικό πρόσωπο με μια εκστατική έκφραση όπως αν επικοινωνήσει τη μελλοντική του αποστολή σε αυτή τη στιγμή αφοσίωσης». Θέση χεριού: τα χέρια πρέπει να είναι πιο λεπτά και άτριχα [...] Το κεφάλι του Χίτλερ πρέπει να γέρνει ελαφρώς χαμηλότερα...»
«Επίσης, ήταν στο χέρι του Druet να φέρει στοιχεία για να αντικρούσει το νομικό τεκμήριο του Cattelan και όχι το αντίστροφο», είπε ο πρώην φοιτητής Pierre-Yves Gautier de Lassus Saint-Geniès. Επιπλέον, ο Druet παραδέχτηκε στην απόφαση ότι δεν είχε καμία σχέση με τις «ακριβείς οδηγίες» για τον τρόπο εγκατάστασης των έργων, «ιδιαίτερα όσον αφορά τη θέση τους εντός των εκθεσιακών χώρων, με στόχο να παίξουν τα συναισθήματα του κοινού (έκπληξη, ενσυναίσθηση, διασκέδαση, απώθηση κ.λπ.), εκδόθηκαν μόνο από τον [Cattelan]." Η εστίαση του Δικαστηρίου στην εγκατάσταση των έργων του Cattelan οδήγησε σε έναν ολοκαίνουργιο ορισμό στη γαλλική νομοθεσία που λαμβάνει υπόψη τόσο την υλοποίηση όσο και την προβολή ενός έργου εννοιολογικής τέχνης.
«Προκειμένου να καθοριστούν δίκαιες πιστώσεις και αποζημιώσεις, η δημιουργική συμβολή ενός σκηνογράφου ή ακόμα και ενός επιμελητή μουσείου θα πρέπει να μελετηθεί πιο προσεκτικά πριν συνταχθεί μια σύμβαση», είπε ο de Lassus Saint-Geniès. Σύμφωνα με τον De Lassus Saint-Geniès, η νέα απόφαση επιβεβαιώνει το γαλλικό προηγούμενο που δημιουργήθηκε σε δύο προηγούμενες υποθέσεις, οι οποίες έθεσαν τις βάσεις για μια καλύτερη κατανόηση της εννοιολογικής τέχνης: Jakob Gautel εναντίον Bettina Rheims, στην οποία η εγκατάσταση ενός έργου με χρυσά γράμματα βοήθησε τον Gautel να κερδίσει τον Rheims και την υπόθεση Alberto Sorbelli, η οποία έκανε μια παράσταση υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα.
Ο Sur, ο νομικός σύμβουλος του Perrotin, πιστεύει ότι η νέα απόφαση θα διδάσκεται σε γαλλικές νομικές σχολές στο μέλλον: «Στο πρώτο έτος της νομικής σχολής, θα γνωρίσετε τις αποφάσεις Poussin και Renoir [σχετικά με ζητήματα απόδοσης και συν-συγγραφής]. " Τώρα υπάρχει η απόφαση Perrotin." Και ο Druet έχει την επιλογή να μηνύσει απευθείας τον Cattelan. "Το πραγματικό ερώτημα σε μια ρεβάνς θα ήταν εάν τα επίδικα γλυπτά πληρούν τις προϋποθέσεις ως έργα κοινής συγγραφής." Θα μπορέσει ο Druet να αποδείξει ότι η καλλιτεχνική του συνεισφορά εκτείνεται πέρα από την απλή εκτέλεση των εννέα ομοιωμάτων;» δήλωσε ο Lassus Saint-Geniès
"Υπάρχει προηγούμενο τώρα", πρόσθεσε ο Σουρ, "άρα είμαι αρκετά βέβαιος ότι ο κ. Druet δεν θα κερδίσει ακόμα." Ο Druet έχει τώρα έναν μήνα για να αποφασίσει εάν θα ασκήσει έφεση κατά της απόφασης στο ανώτατο δικαστήριο της Γαλλίας ή αν θα αποδεχθεί την απόφαση και θα καταβάλει τα δικαστικά έξοδα των εναγόντων: 10.125 $ στην Perrotin και Turenne Éditions και 10.125 $ στη Monnaie de Paris.
Jean Dubreil