艺术家们长期以来一直与未经授权的助手合作创作他们的作品。自 1960 年代以来，当代艺术家进一步推动了这一点，随着极简主义和概念艺术的出现，他们与制造商签约以按照他们的技术规格创作作品。艺术界长期以来一直认为，该作品的唯一作者是其概念和知识基础背后的策划者。最近在法国提起的涉及毛里齐奥·卡特兰（Maurizio Cattelan）作品的诉讼有效地支持了这一思路，并在法国开创了法律先例。
本月早些时候，由三名法官组成的小组在巴黎对雕塑家丹尼尔·德鲁埃（Daniel Druet）作出裁决，后者起诉被公认为卡特兰九个超现实蜡像的唯一创作者，其中包括拉诺娜·奥拉（La Nona Ora）（1999），描绘了教皇约翰·保罗二世（Pope John Paul II）被一颗流星和他（2000），将阿道夫希特勒描绘成一个跪着的孩子。在 Druet 对 Cattelan 的画廊 Perrotin 提起的诉讼中，Cattelan 最初并未被指定为被告； Turenne Éditions，贝浩登的出版公司； Monnaie de Paris 于 2016 年展出了其中的一些作品。Druet 作为这九件雕塑的唯一作者寻求“公平信用”，以及他已经收到的九件作品的 272,814 美元的经济“补偿”。创建的。
La Nona Ora (1999), Maurizio Cattelan, 照片: Mark B. Schlemmer from New York, NY, USA - Guggenheim NOV2011 Cattelan 5
画廊创始人 Emmanuel Perrotin 在最近的一份声明中说：“我非常高兴地得知这一决定，它体现了 Maurizio Cattelan 作为概念艺术家的作品，并以各种方式拒绝 Daniel Druet 不可接受和毫无根据的论点。” “我很高兴这一决定结束了这场威胁到大量当代艺术家的争议。” Druet 在他的诉讼中出人意料的策略是起诉除了 Cattelan 之外的所有人，他的版权侵权投诉的真正目标。为了避免潜在的损失，巴黎修道院试图让卡特兰成为诉讼的一方，并通过一种被称为“牵连”的法律手段成功地做到了这一点。
因此，如果法院裁定对他不利，卡特兰就与巴黎圣母院“绑定”了。他最终在没有真正参与的情况下参与其中，这具有讽刺意味，因为这位艺术家的职业生涯是靠努力获得的。 “令人非常惊讶的是，德鲁埃先生不仅没有直接起诉卡特兰先生，而且一路上也没有调整策略，”知识产权专家朱莉·德·拉苏斯·圣热尼耶斯密切关注此案，但并未直接参与任何一方的法律代表，在接受采访时说。在法学教授 Pierre-Yves Gautier 和刑事律师 Pierre-Olivier Sur 的帮助下，贝浩登试图提出一个程序问题以在现阶段驳回此案，理由是起诉了错误的人。然而，法院决定，与其简单地对程序问题作出裁决，不如深入研究并继续进行诉讼，以便以某种方式解决版权侵权索赔。
巴黎律师协会前主席苏尔补充说：“法院的拒绝是因祸得福：我们赢得了实质内容而不是程序技术上的胜利，”他补充说，他对听取法官小组问题的投票率感到惊讶他们的裁决。 （最后的听证会在巴黎司法法庭最大的法庭举行。）Druet 的第二个策略也被法院驳回，他声称对他为 Cattelan 创作的九件雕塑拥有独家作者权，尽管事实上 La Nona奥拉、他和其他七件作品都以卡特兰的名义展出、宣传和报道（在目录和媒体上）。根据法国知识产权法典，“除非另有证明，否则著作权应属于以其名义披露作品的个人或个人”。此外，根据最近的裁决，德鲁埃声称“他创作了诉讼作品，为它们注入了活力和强度，但其中一些人没有接受卡特兰先生的任何指示。”
根据法官的裁决，贝浩登的代理向法院提交了卡特兰向德鲁埃明确指示的几个例子。除了每件雕塑的技术规格外，卡特兰还给德鲁埃寄去了一首“散文诗”，其中部分内容是：“我想知道：如果我小的时候，我能想象它 [La Nona Ora] 的现状。 " “我厌倦了……” 2000 年 12 月 1 日，卡特兰写信给 Druet 关于他的雕塑，他说，“最重要的是，最终的结果必须是一张超写实的脸，带着欣喜若狂的表情，如果在这个奉献的时刻传达其未来的使命。”手的位置：手必须更薄，无毛……希特勒的头必须稍微低一点……”
前 Pierre-Yves Gautier 学生 de Lassus Saint-Geniès 说：“这也取决于 Druet 是否要提出反驳 Cattelan 的法律推定的要素，而不是相反。”此外，Druet 在决定中承认，他与关于如何安装作品的“精确指示”无关，“特别是关于它们在展览空间内的定位，旨在发挥公众的情绪（惊喜、同理心、娱乐，排斥等），仅由[卡特兰]发布。”法院对卡特兰作品装置的关注导致了法国法律的全新定义，该定义同时考虑了概念艺术作品的物化和展示。
“为了确定公平的信用和补偿，在起草合同之前，应该更仔细地研究布景设计师甚至博物馆策展人的创意投入，”de Lassus Saint-Geniès 说。根据 De Lassus Saint-Geniès 的说法，新判决确认了法国在之前两个案例中确立的先例，这两个案例都为更好地理解概念艺术奠定了基础：Jakob Gautel vs Bettina Rheims，其中安装了一件涉及金色字母的作品帮助 Gautel 战胜了 Rheims 和 Alberto Sorbelli 案，该案使表演受版权保护。
贝浩登的法律顾问苏尔认为，新的裁决将在未来在法国法学院教授：“在法学院的第一年，你会了解普桑和雷诺阿的判决[与归属和合着问题有关]。 "现在是贝浩登的决定。”而德鲁埃可以选择直接起诉卡特兰。“复赛中真正的问题是，诉讼雕塑是否符合共同作者的资格。”德鲁埃能否证明他的艺术贡献延伸到不仅仅是简单地处决九个雕像？” Lassus Saint-Geniès 说
“现在有先例，”苏尔补充说，“所以我相当有信心德鲁埃先生仍然不会赢。” Druet 现在有一个月的时间来决定是向法国最高法院上诉还是接受裁决并支付原告的法律费用：Perrotin 和 Turenne Éditions 10,125 美元，Monnaie de Paris 10,125 美元。
Jean Dubreil