Анонсированные революции блокчейна и метавселенной сошли на нет . В культурном и творческом секторах влияние генеративного ИИ представляется более существенным. Продукция, созданная с помощью инструментов, использующих эту технологию, уже может произвести впечатление на жюри на фестивале искусств или предложить весьма актуальные визуальные эффекты в коммуникационной кампании для шоу .
Компании и творцы стремительно присваивают их, в то время как представители культурных и творческих индустрий вопят об опасности или точат оружие для борьбы с надвигающейся волной .
Будут ли машины заменять творцов? . Будут ли творческие работники обречены на обнищание? Нарушают ли авторские права инструменты, использующие большие массивы существующих произведений для создания новых? Находится ли культурное разнообразие под угрозой?
Последовательные выборы
Хотя делать прогнозы о будущем, которое создает для нас ИИ, довольно смело, может быть полезно подготовить почву для дискуссии.
Во-первых, следует помнить, что создание произведения само по себе не имеет ценности, пока оно не признано таковым. Способны ли ChatGPT, Midjourney, Dall-E и другие создавать произведения в стиле Beatles или Рембрандта ? Молодцы! Их творения смогут присоединиться к миллионам предложений, которые ежегодно генерируются группами людей, из которых в результате прогрессивного процесса отбора будут отобраны несколько работ, которые получат своего рода освящение . Все творческие индустрии работают на основе логики создания изобилия и последовательного отбора — редактирования, кураторства, рекомендаций и т. д. — которые мобилизуют многочисленные заинтересованные стороны . Кардинальный выбор осуществляется тем, кто признан создателем, в акте посвящения, который часто завершает процесс, подразумевающий радикальный выбор .
Перед показом мод художественный руководитель выберет несколько из множества созданных моделей одежды и аксессуаров. В Pixar презентация фильма публике — это завершение приключения и начало нового приключения для фильма, в ходе которого проект выбирается из нескольких других, разработанных лучшими режиссерами . Почему Midjourney имеет право обойти весь этот процесс, чтобы предложить работу, посвящение которой будет спонтанным? Хотя создания ИИ привлекли к себе исключительное внимание из-за своей новизны, в будущем им, как и любому творению, придется бороться за свое существование.
Более того, в процессе освящения произведения связь с создателем очень часто является основополагающей. Мы слушаем последних Stromae и идем смотреть последних Уэса Андерсона: ни один из них не является изолированным творением, они являются частью траектории артиста, который несет голос, послание или видение мира. До дальнейшего уведомления мы любим художников, а не только их творения.
Наконец, творцы в огромной степени питаются всем, что их окружает, включая творения, и, в некотором роде, генеративный ИИ воспроизводит эту реальность. В зависимости от сектора они работают с командами, иногда большими, которые подпитывают процессы многочисленными идеями и предложениями. Творец, работающий в одиночестве в своем углу, — это мифическое видение. Вдохновение и креативность не являются главными проблемами с точки зрения предложения: в плане творчества сейчас скорее времена переизбытка и трудностей с предложениями, даже чрезвычайно креативными.
ИИ не компенсирует недостаток креативности или творений и не будет создавать работы авторов, являющихся частью траектории. Давайте признаем, что мы, вероятно, увидим появление нескольких виртуальных творцов (связанных с ИИ), пилотируемых отдельными людьми, которые со временем создадут произведение. С помощью любопытства это вызовет разовый интерес к явлению, которое так и останется анекдотичным.
ИИ и творческий процесс
Какое влияние окажет появление ИИ на творческие профессии? Вышеуказанные события позволяют нам исключить возможность создания опасности для создателей. С другой стороны, несомненно, что ИИ будет все чаще использоваться в творческих процессах для генерации предложений, которые будут их подпитывать, или для проектирования «функциональных» творений, и это может нанести ущерб людям, мобилизованным до сих пор: творческим людям, которые разрабатывают визуальные эффекты, ресурсы для видеоигр, фоновую музыку и т. д.
Зачастую это талантливые люди, но они обходятся дороже и менее продуктивны, чем ИИ. Что можно сделать, чтобы их защитить? Вероятно, ничего иного, кроме того, что можно было сделать для фалотье (фонарщиков), когда электричество получило широкое распространение. Это социальная проблема, которую необходимо поддерживать как таковую, особенно потому, что компании, несомненно, увидят возможность сохранить или повторно включить человеческий персонал в свои процессы, чтобы предлагать дифференцированные творения.
А как насчет авторских прав ? Нарушают ли авторские права инструменты, создающие что-либо путем поглощения творений других людей? .
Можно ответить, что они функционируют подобно человеческому мозгу творца, губке, которая питается всем вокруг себя, чтобы создавать другие произведения. Но мы не ищем вшей в Квентине Тарантино или Бейонсе, когда они вдохновляются тем или иным артистом. Более того, авторское право в духе закона – пропорциональное вознаграждение – было бы неприменимо, поскольку творения ИИ не заимствуются из той или иной работы, а генерируют новое творение в результате процесса обучения на основе существующих работ. Короче говоря, как и любой творец.
Это открывает еще один путь: следует ли нам ввести налог на ИИ, который создает ценность посредством совокупности существующих работ? Предыдущие разработки показывают, что такое положение не будет оправдано с точки зрения обеспечения соблюдения авторских прав. Будет ли это сделано во имя защиты авторов, чья деятельность находится под угрозой? Печальная судьба «фонарщиков» может поставить под сомнение целесообразность такой реакции, тем более, что она поднимет непреодолимые вопросы дистрибуции: каких творцов следует поддерживать?
Реальный вопрос, который возникает, носит новый характер и возникает аналогичным образом в отношениях между платформами и поставщиками контента, например, издателями прессы. Генеративный ИИ, как и поисковые системы или интернет-агентства, а также, в меньшей степени, операторы потокового вещания, черпает свою ценность из агрегации множества видов контента. Произведение не может эксплуатироваться напрямую, но оно вносит вклад в изобилие, из которого эти услуги черпают свою ценность. Машина в долгу перед человечеством и его наследием. 
Томас Пэрис , исследователь в области менеджмента, менеджмента создания, CNRS, HEC Paris Business School
Данная статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью .
The Conversation