Bruno Mellis: Ik ben grafisch kunstenaar

Wat inspireerde je om kunst te maken en kunstenaar te worden? (gebeurtenissen, gevoelens, ervaringen...)

Ik geloof niet dat er überhaupt een keuze als deze bestaat: kunstenaar worden of niet. Voor mij is het feit of je wel of niet iets bent slechts de zichtbare laag die je innerlijke gedachten, gevoelens en de manier waarop je met de wereld omgaat presenteert. Elk beroep heeft zijn eigen specifieke identiteit die daarbij past. Wetenschappers, artsen, bouwvakkers, leraren – elk heeft specifieke aanpassingen, of wat we talenten zouden kunnen noemen. Talent is iets wat iedereen heeft, en met deze talenten komt de onvermijdelijke drang om ze aan het werk te zetten. Dat is het! Er is geen behoefte aan geavanceerde wiskunde en er is ook geen ruimte voor besluitvorming.

Misschien zijn er nog andere redenen om iets te doen, maar als dat het geval is, ben ik die nog nooit tegengekomen. Voor mij gaat het altijd om genieten en mijn talenten benutten. Dat komt allemaal omdat ik dat kan, of, om het preciezer te formuleren: ik kan en wil het eenvoudigweg niet op een andere manier doen.

Wat is je artistieke achtergrond, de technieken en onderwerpen waarmee je tot nu toe hebt geëxperimenteerd?

Eigenlijk ben ik een grafisch kunstenaar. Voor de veelal zwart-witte lijnen die ik heb gemaakt, zijn mensen bereid een behoorlijk bedrag te betalen. Daar, met graphics, voel ik me als een vis in het water. Ik heb zelfs het gevoel dat ik controle heb over dingen. Maar met schilderen heb ik me, ook al heb ik het bestudeerd, nooit op mijn gemak gevoeld. Misschien is dat de reden dat elke keer dat ik schilder, het enigszins exclusief aanvoelt. Niet omdat schilderen op de een of andere manier superieur is, maar omdat ik geen idee heb wat ik doe. Beide technieken belichamen iets uit de werelden van het mannelijke en het vrouwelijke. Mijn grafische werk neigt naar het mannelijke, maar als ik schilder komt er een ondoorgrondelijke vrouwelijke kant naar voren. Ik denk niet dat het echt mogelijk is om vrouwelijkheid te begrijpen; je kunt het gewoon voelen. Daarom ben ik vooral geïnteresseerd in het onderwerp vrouwen. Ze zijn zo mooi en magisch - net als de kunst zelf.

Wat zijn de 3 aspecten die jou onderscheiden van andere kunstenaars, waardoor jouw werk uniek is?

Hier, in deze realiteit, is de enige constante het feit dat niets werkelijk is. Er zijn geen twee dingen die hetzelfde zijn. Zelfs twee golfballen zijn nooit identiek, laat staan mensen. En je vraagt mij hoe de ene 'gek' anders is dan alle andere 'gekken'! Jij en ik zijn, net als iedereen op deze planeet, verschillende aspecten van hetzelfde. Door zo te zijn, maken we al het andere ook anders. Als je de dingen door deze lens bekijkt, ben ik niet beter of slechter dan wie dan ook. Ik ben uniek, net als iedereen. En natuurlijk is elk proces uniek, en kunst is een prachtig en altijd uniek proces, of je het resultaat nu leuk vindt of niet.

Waar komt jouw inspiratie vandaan?

Ik heb echt geen idee, maar ik ben er zeker van dat het niets te maken heeft met een specifiek denkproces of actie van mij. De ideeën zijn gewoon hier in de buurt. Als ik dingen en situaties opmerk (en dit gebeurt voortdurend) in het echte leven, in dromen, op tv, in fotografie of ergens op internet, kom ik soms materialen tegen die bij mij een interpretatieproces op gang brengen. Dat is het moment dat ik ze herken als potentiële onderwerpen, of het nu in mijn hoofd is, in een dom notitieboekje, in mijn telefoon of waar dan ook. Als het tijd is om de creatieve demonen weer te voeden, blader ik door de 'bestanden', zoek het onderwerp dat het beste bij mijn huidige stemming lijkt, en daar gaan we! Helaas (of gelukkig) zijn er miljoenen van deze bestanden, en dit leven zou simpelweg niet genoeg zijn om alles uit te tekenen, ook al was dat alles wat ik deed.

Wat is jouw artistieke aanpak? Welke visioenen, sensaties of gevoelens wil je bij de kijker oproepen?

Eigenlijk wil ik met mijn kunst niets specifieks oproepen. Het probleem met kunst is dat ik besef dat ik voor het grootste deel geen persoonlijke controle heb over dit proces. Daarom vragen als 'Waarom heb je dit op deze specifieke manier geschilderd?' of 'Wat wilde je zeggen met dit kunstwerk?' lijkt mij vaak onnodig. Het was niet mijn bedoeling om iets te zeggen, en meestal weet ik niet eens waarom ik bepaalde keuzes heb gemaakt. Het is een ongemakkelijk gevoel als mensen een verklaring verwachten, maar ik heb ze niets te zeggen. Meer dan dat, ik wil niets zeggen.

Vanuit een heel menselijk perspectief: als mensen mijn kunst leuk vinden, ben ik er klaar voor dat mijn ego een boost krijgt. Maar zo niet, dan is het niet mijn schuld, en dat is best handig! Aanvankelijk was het mijn beslissing om iets op een bepaalde manier te schilderen of tekenen, en natuurlijk zit er een bepaald onderwerp of een bepaalde inspiratie achter. Maar ik breng het naar buiten voor mijn eigen bestwil, niet voor anderen. Het eindresultaat is in ieder geval niet mijn bewuste beslissing.

Wat is het proces van het maken van uw werken? Spontaan of met een lang voorbereidingsproces (technisch, inspiratie uit kunstklassiekers of andere)?

Zowel spontaan als methodisch! Ik heb wel deze vooraf opgeslagen 'bestanden', die elk een mogelijk idee voor implementatie bevatten. Maar het bewaren van deze ideeën is niet bepaald voorbereidend werk; het lijkt meer op het opslaan van ideeën, en het gebeurt 24/7 ongecontroleerd. De keuze gaat voor mij niet over wat ik schilder, maar of ik überhaupt schilder. Als ik eenmaal besluit om te schilderen, is het onderwerp afhankelijk van het moment: het is spontaan en afgestemd op mijn huidige stemming. Voordat ik echter op het doek kom, schets ik wel een compositie, dus in die zin komt er wel voorbereiding bij kijken.

Zeer zelden is een kunstwerk in één avond klaar; het is meestal een langzaam, ongehaast proces. Daarom werk ik vaak aan minstens vijf schilderijen tegelijk, omdat ik nooit weet in welke stemming ik zal zijn. Als de stemming niet aansluit bij een van de bestaande vijf, begin ik gewoon aan een zesde. Of de zevende. Geen probleem!

Meestal vind ik mijn eigen schilderijen na verloop van tijd niet meer leuk, en schilder ik ze vaak geheel of gedeeltelijk opnieuw. Als persoon ben ik erg procesgericht. Ja, een goed resultaat brengt mij uiteraard vreugde, maar als het resultaat slecht is, lig ik daar niet wakker van. Ik leg eenvoudigweg een nieuw mooi proces over het onbevredigende resultaat heen. Gelukkig voor die schilderijen die een eigenaar vinden voordat ik ze opnieuw schilder.

Maakt u gebruik van een bepaalde werktechniek? Zo ja, kunt u dit uitleggen?

Als het om mijn schildertechniek gaat, begint het met mijn sterke vaardigheden en eindigt het met de techniek waar het ontbreekt. Ik begin door het idee grafisch op het canvas te brengen. Dit is het mannelijke en pragmatische deel van mijn kunst dat gebaseerd is op mijn vaardigheden en kennis. Op dit moment is het een goed en voltooid grafisch werk. En hoe zou het anders kunnen? Ik ben een verdomd goede en professionele grafisch kunstenaar - geen verrassingen hier. Maar dan gooi ik dit mooie werk weg om door kleuren uit elkaar te worden getrokken.

Ik werk aan de schets met droge aquarelpotloden, waardoor ik het proces in ieder geval in het begin onder controle kan houden. Maar als ik verf ga gebruiken, is de controle volledig verloren. Het potlood lost op samen met de hele schets, en ik ben volledig overgeleverd aan de kracht van het onbekende. Het vrouwelijke wint altijd, zelfs als het eindigt met een crash. Vaak kun je in mijn voltooide werken nog enkele potloodlijnen opmerken die bewaard zijn gebleven. Dit zijn de overblijfselen van mijn pragmatische en professionele integriteit. Dat vind ik prachtig... Symbolisch zelfs.

Zijn er vernieuwende aspecten in uw werk? Kunt u ons vertellen welke?

Voor mij is schilderen een nooit eindigende innovatie. Elke keer dat ik een penseel oppak, voel ik een mengeling van angst en respect, maar na de eerste streek op het doek verdwijnen die gevoelens. Het enige dat overblijft is euforie en verrassing. Het is alsof je op een eerste date gaat: alle geplande innovaties, tips en trucs worden vergeten op het moment van impact, en toch slagen we er op de een of andere manier, intuïtief, altijd in om door de situatie te navigeren

Heeft u een formaat of medium waar u het meest vertrouwd mee bent? zo ja, waarom?

Het is duidelijk dat het potlood mijn voorkeursmedium is. Ik ben tenslotte een grafisch kunstenaar. Als ik een potlood tussen mijn vingers houd, is het alsof ik er zelf een word. Wat het formaat betreft, heb ik mijn schilderijen beperkt tot het formaat van 2x2 meter, omdat een canvas groter dan dat simpelweg moeilijk in mijn atelier zou passen.

Waar produceer je je werken? Thuis, in een gedeelde werkplaats of in je eigen werkplaats? En hoe organiseer je in deze ruimte je creatieve werk?

Ik heb een kleine studio aan huis. Het is belangrijk om je op je gemak te voelen (althans voor mij), maar ik denk niet noodzakelijkerwijs dat een grote studio gelijk staat aan beter, effectiever of kwalitatief werk. Maar het heeft wel invloed op de grootte van het canvas. Tot nu toe heb ik echter geen grote drang gevoeld om op grotere oppervlakken te schilderen. Het enige wat ik cruciaal mis is extra opslagruimte voor mijn schilderijen. Anders prop ik alles aan de zijkanten van de kamer en wordt de toch al kleine studio steeds kleiner. Dit is iets dat ik moet oplossen.

Brengt uw werk u ertoe te reizen om nieuwe verzamelaars te ontmoeten, voor beurzen of tentoonstellingen? Zo ja, wat levert het je op?

Mijn werk stimuleert en stelt mij in staat om te reizen en een groot aantal kunstbeurzen en tentoonstellingen te bezoeken, hoewel ik bij het bezoeken van tentoonstellingen of beurzen niet graag met anderen spreek, zelfs niet met andere kunstenaars of galeristen. Mijn onverdeelde focus ligt op het kijken naar kunstwerken. Ze inspireren mij om te schilderen. Ofwel vind ik ze niet leuk en voel ik me superieur, wat een mooie ego-boost is, ofwel ik hou heel veel van ze, en dan voel ik me jaloers. Niet het beste gevoel, maar toch inspirerend. Ik heb geen bijzondere ontmoetingen met verzamelaars gehad, omdat ik bij het bezoeken van tentoonstellingen in zekere zin zelf de rol van verzamelaar op me neem. Ik en mijn collega's hadden onlangs een gesprek waarin we bespraken dat we de behoeften van verzamelaars beter moeten begrijpen, maar voor mij is dit niet de reden om beter te begrijpen wat ze in schilderijen willen zien. Als ik schilder, denk ik er niet over na of iemand mijn werk wel of niet leuk zal vinden. Ik schilder alleen omwille van het schilderen.

Hoe stelt u zich de evolutie van uw werk en uw carrière als kunstenaar in de toekomst voor?

Als het om schilderen gaat, bedenk of plan ik eerlijk gezegd niets. Ik maak kunst omdat ik dat gewend ben, en ik kan niet anders. Ik denk dat ik niet veel zou moeten bereiken in de kunst, dus nu schilder ik alleen maar. En als iemand mijn kunst leuk vindt, ben ik bereid het te verkopen of cadeau te doen. Over het algemeen zijn er geen praktische of rationele redenen die verklaren waarom ik schilder. Eigenlijk zou ik kunnen zeggen dat het een heel nutteloze bezigheid is, maar het houdt me wel in de juiste mentale balans. Het maakt mij blij, en er is niets belangrijker dan dat. Het heeft niets met carrière te maken. Ook al kan er van alles gebeuren...

Wat is het thema, de stijl of de techniek van je nieuwste artistieke productie?

Als ik het over mijn schilderijen heb, moet ik zeggen dat de meeste ervan ‘de nieuwste’ kunnen worden genoemd, aangezien ik de afgelopen tien jaar slechts regelmatig schilder. Ik heb mijn techniek al iets eerder uitgelegd, maar wat betreft de thema's: toen ik een jaar of 5 was en stopte met het tekenen van auto's, begon ik met het tekenen van vrouwen. Ik denk dat mijn vrouw een beetje jaloers is op deze meisjes. Soms vraagt ze: "Waarom dit thema ook alweer? Wie wil er nu een onbekende tante aan de muur hangen?" Nou… dat doe ik bijvoorbeeld! En soms blijkt dat het niet alleen aan mij ligt.

Ik geniet ook erg van het schilderen van portretten, zelfs portretten van mannen. Een galeriehouder zei ooit dat hij niet begrijpt waarom portretten überhaupt gemaakt moeten worden (dit was een opmerking over dit thema in het algemeen, niet specifiek over mijn werk), omdat ze saai zijn. Ik denk dat hij in zekere zin gelijk had. Misschien is het net zo saai om een portret aan je muur te hangen als een schilderij van een onbekende vrouw. Maar om het te schilderen - dat is het tegenovergestelde van saai!

Hoe dan ook, ik schilder hele gewone dingen. De reden waarom ik het onderwerp schilder kan ingewikkeld zijn, maar de illustratie zelf is altijd eenvoudig. Ik heb iets: de neiging om de werkelijkheid te vervormen of uit te breiden, om verder te gaan dan wat zichtbaar is voor het oog. Wanneer ik een object of gebeurtenis zie, blader ik in gedachten door verschillende mogelijke opties voor hetzelfde. Ik denk na over wat er vóór de gebeurtenis is gebeurd, wat er daarna zal gebeuren, waarom het precies zo is en waarom niet op een andere manier. Dit proces vindt voortdurend plaats in mijn hoofd. En als ik schilder, schilder ik niet het ding of de gebeurtenis zelf - ik schilder het potentieel ervan.

En ik hou ook heel erg van het gebruik van woorden. Woorden hebben een enorme kracht, en dat respecteer ik. Je moet de kracht van woorden nooit onderschatten. De hele wereld is erop gebouwd, en de wereld is zoals ze is dankzij woorden… en vrouwen. Dus wat ik doe is vrouwen schilderen en er woorden aan toevoegen. Deze woorden maken deel uit van het onvertelde verhaal, ook al kan het niet volledig verteld worden.

Kunt u ons vertellen over uw belangrijkste beurservaring?

Als grafisch kunstenaar heb ik deelgenomen aan tentoonstellingen, de meeste toevallig, maar dat is zo lang geleden dat het niet meer relevant is. Ik heb nog nooit een solotentoonstelling gehad. Ik moet toegeven dat ik soms over de optie nadenk, maar iets aan dit idee bevalt me niet goed. Op de een of andere manier heb ik het gevoel dat het tentoonstellen van je werken een soort van opschepperij is (en dat heeft geen zin omdat ik me niet echt verantwoordelijk voel voor mijn werken) of je kunst weggeven ter evaluatie (en dit beangstigt je daarentegen mij). Ik hou er niet van als kunstenaars hun werken vaak in je gezicht opdringen als iets uiterst waardevols en belangrijks, en dat wil ik niet zijn. Ik hou niet van meningen en lange gesprekken over kunst, alsof iemand echt weet wat erover gezegd moet worden. Wat naar mijn mening ontbreekt, is nederigheid tegenover de kunst zelf. In mijn wereld kun je kunst eenvoudigweg leuk of niet leuk vinden, en dat is alles. Aan de andere kant: als ik de soloshow niet heb, weet niemand wat ik doe. Maar nogmaals: waarom zou iemand dat moeten weten? Mensen hebben al genoeg te weten. Dit alles bewijst alleen maar dat ik bezig ben erover na te denken of ik het echt wil, en of ik of iemand anders het echt nodig heeft.

Als je een beroemd werk uit de kunstgeschiedenis had kunnen maken, welk werk zou je dan kiezen? En waarom ?

Het is niet zo dat ik specifiek enig werk wil claimen, maar als ik moet antwoorden, laten we dan voor de Mona Lisa gaan. Ik weet niet zeker of ik het zou hebben geschilderd, zeker niet dit meisje, en niet op de manier waarop Leonardo dat deed. Maar de techniek, met de dunne verflagen en meerdere niveaus, past goed bij mij. Hoewel ik moet zeggen, en mijn excuses hiervoor, vind ik dit meisje niet erg aantrekkelijk voor mij. Ik heb dit stuk gekozen omdat het, omdat het beroemd is, beroemd kan zijn zonder compromissen.

Als je een beroemde kunstenaar (dood of levend) zou kunnen uitnodigen voor een diner, wie zou dat dan zijn? Hoe zou je hem voorstellen de avond door te brengen?

Ik heb geen enkele autoriteit onder artiesten, en ik kan niet echt zeggen dat ik vooral met hen wil dineren. Bij kunstwerken is dat echter een ander verhaal; daar heb ik autoriteit over. Er zijn kunstwerken waar ik zoveel van hou, ze irriteren me tegelijkertijd omdat ik er niet mee kan ophouden ernaar te staren. Maar ik kan toch niet echt een schilderij uitnodigen voor een etentje? (Hoewel waarom niet? Dat is een goed thema!). Waar het om gaat is dat het feit dat je een auteur, een getalenteerde kunstenaar of zelfs een genie bent, je niet noodzakelijkerwijs een goed en plezierig persoon maakt. Maar het zou mij een genoegen zijn om te dineren met iemand die in de eerste plaats een persoonlijkheid is en in de tweede plaats toegewijd aan kunst. Laten we bijvoorbeeld Churchill zeggen. Ik vind hem tegelijkertijd onverklaarbaar verbijsterend en wijs. Ik heb het gevoel dat het diner een ramp zou worden… Maar ik denk dat ik er nog steeds van zou genieten.