Wie is Wang Zhongjun?
Dennis Wang, of Wang Zhongjun (王中军), geboren op 30 november 1960, is een prominente Chinese figuur op het gebied van zakendoen, filmproductie en kunstverzamelaar. Hij wordt erkend als een miljardair-ondernemer die, samen met zijn broer James Wang, bekend als Wang Zhonglei, de beroemde Chinese entertainmentonderneming Huayi Brothers oprichtte.
Het entertainmentbedrijf van Wang Zhongjun is een van de grootste in China. Zijn kunstcollectie bevat werken van zowel Chinese kunstenaars als beroemde westerse meesters zoals onder meer Picasso, van Gogh, Renoir en Pissarro. Interessant genoeg is Wang zelf een fervent schilder, geïnspireerd door kunstenaars als Van Gogh.
Bij een belangrijke kunstaankoop in 2015 verwierf Wang Zhongjun Picasso's "Femme au chignon dans un fauteuil" (1948) bij Sotheby's voor maar liefst $ 29,9 miljoen. Dit kunstwerk maakte voorheen deel uit van de collectie van de gewaardeerde filmproducent Samuel Goldwyn Jr. Wang's waardering voor het schilderij reikte verder dan alleen de visuele aantrekkingskracht; hij was net zo gefascineerd door de rijke geschiedenis ervan. Na de verkoop uitte Wang zijn gevoelens door te zeggen: "Ik werd eerst verliefd op het schilderij, en daarna werd ik verliefd op het verhaal ervan. De familie Goldwyn is legendarisch in onze branche.
De verdwijning van een Van Gogh
Het bieden op Lot 17 begon met een eerste bod van $ 23 miljoen. Binnen de drukke grenzen van de veilingzaal van Sotheby's Manhattan dreef het gezang van de veilingmeester de prijs in snel tempo omhoog: $32 miljoen, $42 miljoen, $48 miljoen. Al snel werd de concurrentie beperkt tot slechts twee vastberaden bieders, van wie er één een nieuwkomer was die op afstand vanuit China deelnam. Op deze gedenkwaardige avond in november 2014 was een scala aan kunstwerken van impressionistische schilders en modernistische beeldhouwers te zien, waardoor het evenement de meest succesvolle veiling van Sotheby's in zijn geschiedenis werd.
De spotlight van de avond was echter gericht op een specifiek meesterwerk: 'Stilleven, vaas met madeliefjes en klaprozen', een schilderij dat Vincent van Gogh enkele weken voor zijn overlijden minutieus maakte. Het bod steeg tot een verbazingwekkende $62 miljoen, waarbij de zegevierende bieder uit China kwam. Dit bod betekende een historisch hoogtepunt voor een Van Gogh-stilleven op een veiling.
In het discrete domein van de hoogwaardige kunst blijft de identiteit van kopers vaak verborgen in geheimhouding. De triomfantelijke koper, een prominent figuur in de filmindustrie, koos er echter voor om publiekelijk zijn eigendom van het kunstwerk bekend te maken. Deze succesvolle bieder, Wang Zhongjun, had hoge verwachtingen van prestaties zoals de betrokkenheid van zijn bedrijf bij het op het witte doek brengen van de film 'Fury' uit de Tweede Wereldoorlog, met Brad Pitt in de hoofdrol. Hij koesterde ambitieuze ambities om zijn onderneming om te vormen tot het Chinese equivalent van de Walt Disney Company.
De verkoop van dit Van Gogh-schilderij veroorzaakte, zoals gerapporteerd door Chinese media, een landelijke ‘sensatie’. Het betekende, na de aankoop van een Picasso door een Chinese vastgoedmagnaat vorig jaar, dat China zijn invloed op de mondiale kunstmarkt liet gelden.
Terugkijkend op zijn aankoop merkte de heer Wang in een Chineestalig interview met Sotheby's op: "Tien jaar geleden had ik niet kunnen bedenken dat ik een Van Gogh zou kopen. Nadat ik hem had gekocht, was ik er zo dol op."
Het lijkt er echter op dat de heer Wang helemaal niet de echte eigenaar van het kunstwerk is. De verwerving van het schilderij van Van Gogh was in verband gebracht met twee andere personen: een obscure tussenpersoon gevestigd in Shanghai die de factuur van Sotheby's afrekende via een Caraïbisch lege vennootschap, en de uiteindelijke autoriteit aan wie deze tussenpersoon verantwoording aflegde: een teruggetrokken miljardair gevestigd in Hong Kong.
De miljardair in kwestie, Xiao Jianhua, was ooit een van de meest invloedrijke magnaten tijdens het Chinese tijdperk van economische welvaart. Hij had de afgelopen decennia een financieel imperium opgebouwd door verbindingen te leggen met de elite van de Communistische Partij en de opkomende klasse van ultrarijke ondernemers. Bovendien onderhield hij een verborgen offshore-netwerk bestaande uit meer dan 130 bedrijven, die gezamenlijk activa bezaten van meer dan $ 5 miljard, zoals blijkt uit bedrijfsdocumenten verkregen door The New York Times. Opmerkelijk genoeg was een van deze bezittingen de factuur van Sotheby voor het schilderij van Van Gogh.
De inherente geheimhouding binnen de kunstwereld, inclusief de transacties van internationale veilinghuizen als Sotheby's, is in de jaren na deze verkoop onder de loep genomen, omdat de autoriteiten illegale activiteiten proberen te bestrijden. Bij substantiële transacties zijn vaak ingewikkelde tussenpersonen betrokken, en het controleproces dat hen omringt blijft in onduidelijkheid gehuld. Sotheby's heeft, onder verwijzing naar de vertrouwelijkheid van de klant, geweigerd commentaar te geven op de aankoop.
Vandaag heeft de heer Xiao een dramatische ondergang meegemaakt. Hij werd met geweld ontvoerd uit zijn weelderige appartement en verblijft momenteel op het vasteland van China, waar hij is veroordeeld voor omkoping en andere misdrijven die volgens de aanklagers een bedreiging vormden voor de financiële stabiliteit van het land. Ondertussen wordt dhr. Wang geconfronteerd met financiële uitdagingen, omdat hij gedwongen wordt eigendommen te liquideren terwijl zijn filmstudio kampt met jaarlijkse verliezen.
Opmerkelijk is dat het stilleven van Van Gogh volgens verschillende kunstkenners particulier te koop is aangeboden. Een eeuw lang nadat Van Gogh op kunstzinnige wijze bloemen in een aarden vaas had gerangschikt om het meesterwerk te schilderen, bleef de herkomst duidelijk en werd het kunstwerk regelmatig tentoongesteld in musea ter bewondering van het publiek. Tegenwoordig is het schilderij echter uit het publieke zicht verdwenen en blijft de huidige locatie een mysterie.
De meerdere hoofdstukken in het leven van een schilderij
In mei 1890 arriveerde Vincent van Gogh in het rustige dorpje Auvers-sur-Oise, net buiten Parijs. Geplaagd door een diepe depressie en nadat hij anderhalf jaar eerder een deel van zijn linkeroor had afgesneden, had zijn eerdere verblijf in een gesticht weinig verbetering opgeleverd.
Binnen een paar uur na zijn aankomst in het dorp ontmoette Van Gogh echter Paul-Ferdinand Gachet, een arts met een diepe waardering voor kunst. In een brief aan zijn zus zei Van Gogh: "Ik heb in Dr. Gachet een kant-en-klare vriend gevonden en zoiets als een nieuwe broer."
Dr. Gachet speelde een cruciale rol bij het aanmoedigen van Van Gogh om zijn emoties in zijn kunstwerken te kanaliseren en hem weg te leiden uit de diepten van melancholie. Verbazingwekkend genoeg voltooide Van Gogh in slechts twee maanden tijd bijna 80 schilderijen tijdens zijn verblijf in Auvers-sur-Oise, en onder deze werken kwam "Portret van Dr. Gachet" naar voren als een meesterwerk. Het is vermeldenswaard dat 'Vaas met madeliefjes en klaprozen', het onderwerp van onze discussie, is gemaakt in de woning van de arts, en sommige biografen suggereren dat Van Gogh de vaas misschien heeft ingeruild voor medische behandeling.
Na de tragische dood van Van Gogh in juli 1890 veranderde het schilderij verschillende keren van eigenaar. Het ging eerst naar een verzamelaar in Parijs en later, in 1911, naar een Berlijnse kunsthandelaar. Terwijl de reputatie van Van Gogh enorm steeg, werd een opeenvolging van Duitse verzamelaars de eigenaren. In 1928 verwierf A. Conger Goodyear, een industrieel uit Buffalo en medeoprichter van het Museum of Modern Art in New York, het kunstwerk. Vervolgens verleende zijn zoon George een gedeeltelijk eigendom aan Buffalo's Albright-Knox Art Gallery, waar het bijna drie decennia lang werd tentoongesteld.
In mei 1990, tijdens een periode van recordprijzen voor de werken van Van Gogh, vestigde een Japanse zakenman een historisch veilingrecord door 'Portret van Dr. Gachet' te verwerven voor maar liefst $ 82,5 miljoen bij Christie's, wat de hoogste prijs betekende die ooit op een veiling werd betaald. voor welk kunstwerk dan ook.
Rond dat moment probeerde de heer Goodyear het stilleven, dat 60 bij 50 centimeter meet, te verkopen om een ander museumproject te financieren. In november 1990 slaagde het er echter niet in een koper te vinden bij Christie's, waar het naar verwachting tussen de $ 12 miljoen en $ 16 miljoen zou opbrengen. Uiteindelijk werd een lager bod geaccepteerd van een anonieme koper.
De laatste jaren van Van Gogh, waarin hij enkele van zijn bekendste werken maakte, leverden ongeveer 400 olieverfschilderijen op. Een aanzienlijk deel van deze meesterwerken bevindt zich nu in prestigieuze kunstinstellingen over de hele wereld. Ongeveer 15 procent blijft echter in particulier bezit en wordt niet routinematig in musea tentoongesteld. Volgens Artnet, een industriële database, zijn er de afgelopen tien jaar slechts zestien schilderijen van Van Gogh op veilingen verschenen. Daarvan had 'Orchard With Cypresses', uit de collectie van Microsoft-medeoprichter Paul Allen, een opmerkelijke prijs van $117 miljoen opgebracht toen Christie's het vorig jaar verkocht aan een onbekende koper.
De filmmagnaat
Een heel jaar na de veiling van november 2014 behield de heer Wang het Van Gogh-stilleven in zijn bezit en huisvestte het in zijn weelderige appartement van $ 25 miljoen in Hong Kong. In oktober 2015 genoot de filmproducent de status van eregast op een prestigieuze vijfdaagse tentoonstelling in de stad. Als amateurkunstenaar toonde hij trots meer dan een dozijn van zijn eigen olieverfschilderijen.
Niettemin waren de onmiskenbare pronkstukken van de tentoonstelling het stilleven van Van Gogh en een recent verworven meesterwerk van Picasso, 'Vrouw met een knotje op een bank'. Volgens Sotheby's had de heer Wang bijna $ 30 miljoen uitgegeven om de Picasso veilig te stellen.
Tot dat moment waren de krantenkoppen voornamelijk uit Japanse industriëlen verschenen, gevolgd door Amerikaanse hedgefondsbeheerders en Russische oligarchen, die recordbrekende kunstaankopen deden. Rond 2012 bracht de opkomst van nieuwe welvarende Chinese kopers, die hadden geprofiteerd van het marktopenstellingsbeleid van hun land, echter een nieuwe dynamiek in de kunstwereld.
David Norman, die ooit leiding gaf aan de afdeling impressionistische en moderne kunst van Sotheby tijdens de verkoop van Van Gogh, herinnerde zich: 'Alle veilinghuizen sprongen daar echt op in.' Chinese miljardairs wilden vaak graag hun waardevolle kunstaankopen onder de aandacht brengen. In 2013 kocht een retailmagnaat een Picasso voor 28 miljoen dollar bij Christie's, gevolgd door een Monet van 20 miljoen dollar bij Sotheby's in 2015. In hetzelfde jaar betaalde een aandeleninvesteerder bij Christie's 170 miljoen dollar voor een Modigliani. Kejia Wu, docent aan het Sotheby's Institute of Art en auteur van een nieuw boek over de Chinese kunstmarkt, merkte op: "Het is een combinatie van ijdelheid, investeringen en het opbouwen van een eigen merk."
De heer Wang genoot op 63-jarige leeftijd van de schijnwerpers. Tijdens interviews uitte hij zijn diepe bewondering voor Van Gogh en de diepgaande invloed van de kunstenaar op zijn leven. Hij merkte op: "Er zijn maar weinig mensen in de wereld die dit soort schilderijen zouden kopen - er zijn niet veel mensen die zoveel van impressionistische kunst houden en het zich kunnen veroorloven, toch?"
Kort nadat de hamer bij Sotheby's viel, maakte de heer Wang aan een Chinese publicatie bekend dat hij niet alleen had gehandeld bij de aankoop, hoewel hij geen verdere details verstrekte. Vervolgens noemde hij geen enkele mede-investeerder meer. In een verklaring op de website van Sotheby's vertelde hij over zijn eerste connectie met het schilderij: "Toen ik het schilderij bij een preview zag, had ik gewoon zin om het te bezitten - het beroerde mijn hart."
Transacties van deze omvang, georkestreerd door tussenpersonen en gehuld in geheimhouding over de uiteindelijke bron van geld, zijn het soort transacties dat regeringen de afgelopen jaren hebben proberen te reguleren.
Een opmerkelijk schandaal was dat de Verenigde Staten een Maleisische zakenman beschuldigden van het witwassen van miljarden dollars uit een staatsontwikkelingsfonds, waarvan een deel werd gebruikt om kunst te verwerven bij Sotheby's en Christie's. In 2020 bracht de Senaat een vernietigend rapport uit waarin werd beschreven hoe veilinghuizen en kunsthandelaren de Russen onbewust faciliteerden bij het ontwijken van sancties door anderen in staat te stellen namens hen kunst te kopen.
Een woordvoerster van Sotheby's benadrukte dat het bedrijf alle kopers grondig doorlicht en, indien nodig, de compliance-afdeling inschakelt om 'verscherpte due diligence' uit te voeren. Sotheby's houdt zich aan een verordening van de Europese Unie uit 2020 die veilinghuizen de opdracht geeft de legitimiteit van fondsen te verifiëren en past deze norm wereldwijd toe.
De eigenaar van de Van Gogh
Hoewel de financiële gegevens met betrekking tot de Van Gogh-transactie niet wijzen op enige illegale activiteit, was de aard van de deal verre van gewoon. Na de veiling heeft Sotheby's het eigendom van het schilderij officieel overgedragen aan een persoon in Shanghai. Deze persoon, niet erkend als een gevestigde kunstagent of verzamelaar, was degene die de rekening voor het kunstwerk betaalde. Tijdens een openbare ceremonie overhandigde Sotheby's het schilderij echter niet aan deze persoon of de miljardair die hem ogenschijnlijk in dienst had. In plaats daarvan werd het kunstwerk plechtig afgeleverd bij de producent, de heer Wang.
Leila Amineddoleh, een kunstadvocaat gevestigd in New York, merkte op: "Er is een connectie met iemand die nu in de gevangenis zit. Er is iets ongewoons aan de hand."
De persoon die door Sotheby's wordt herkend als de eigenaar van de Van Gogh, woont in een appartementencomplex in Shanghai dat wordt gekenmerkt door grijze tegels, versleten voegen en een verweerde deur. Op een buitendeurmat staat negen keer in het Engels: "Ik ben een kunstenaar."
Deze bewoner, Liu Hailong, staat officieel vermeld als de enige eigenaar en enige directeur van het op de Britse Maagdeneilanden gevestigde lege bedrijf dat de betaling voor de van Gogh heeft gedaan: Islandwide Holdings Limited. Afgezien van basisgegevens zoals zijn geboortedatum en -plaats, is er weinig bekend over de heer Liu, die 46 jaar oud is.
Toen een verslaggever hem onlangs confronteerde met de factuur van Sotheby's en een bankoverschrijving, en vroeg of de handtekening op de documenten van hem was, antwoordde de heer Liu kortaf: 'Ga alsjeblieft onmiddellijk weg', en sloot prompt de deur. De woning met hem deelt Zhao Tingting, een vrouw met haar eigen connectie met de gedetineerde miljardair, de heer Xiao. Ze had eerder een hoge functie bekleed bij een bedrijf dat mede werd opgericht door de heer Xiao, dat zakelijke contacten had met familieleden van de Chinese topleider Xi Jinping.
Nu geeft mevrouw Zhao, 43 jaar oud, die haar vorige functie niet langer bekleedt, pianoles. Toen haar werd gevraagd naar de aankoop van de Van Gogh door de heer Liu, merkte ze op: 'Denk je dat ons huis in de buurt komt van de prijs van dat schilderij?' Zij en de heer Liu beschouwen zichzelf als 'gewone, kleine werknemers', waarbij ze beweren dat ze geen banden hebben met de Tomorrow Group, het conglomeraat van bedrijven gecontroleerd door de miljardair. Ze beweren geen beslissingsbevoegdheid te hebben en geen toegang te hebben tot vertrouwelijke informatie.
Het lijkt erop dat dit echtpaar mogelijk heeft gediend als ‘witte handschoenen’, een term die in China wordt gebruikt om proxy-aandeelhouders te beschrijven die worden gebruikt om de ware eigenaren van bedrijven te verbergen. Onder de uitgebreide documentatie met details over de Tomorrow Group bevindt zich een spreadsheet met een lijst van talloze personen die dergelijke rollen vervullen. Minstens vier offshore-bedrijven stonden op naam van de heer Liu.
Deze bedrijven waren een integraal onderdeel van het uitgebreide zakelijke netwerk van de heer Xiao. Aanvankelijk toonde hij veelbelovend; hij werd op 14-jarige leeftijd toegelaten tot de prestigieuze Chinese Universiteit van Peking en nam een leidende rol op zich tijdens de protesten op het Tiananmen-plein van 1989. Hij sloot zich aan bij de regering, een beslissing die uiteindelijk bijdroeg aan zijn opkomst als een van de rijkste individuen van China. Hij verwierf de controle over banken, verzekeringsmaatschappijen, makelaars en had belangen in sectoren als steenkool, cement en onroerend goed.
In tegenstelling tot veel van de gedurfde miljardairs met wie hij zaken deed, gaf de nu 51-jarige meneer Xiao er de voorkeur aan discreet te opereren en banden te onderhouden met invloedrijke figuren in China. Hij leidde een rustig leven bij de Four Seasons, waar een team van vrouwelijke lijfwachten in zijn behoeften voorzien.
De redenen waarom een van zijn ondergeschikten de kosten van de Van Gogh dekt, blijven onduidelijk. De heer Wang, de filmproducent, rekende zichzelf tot de rijkste individuen van China, hoewel hij qua rijkdom niet op één lijn stond met de heer Xiao.
De toegang van de heer Xiao tot buitenlandse fondsen buiten de strenge Chinese valutacontroles had hem in staat kunnen stellen om als financiële facilitator voor de heer Wang te fungeren. Uit documenten blijkt dat beide mannen in dezelfde maand als de veiling plannen voor kunstinvesteringen aan het bedenken waren, maar dat hun joint venture, gevestigd op de Seychellen, pas een jaar later werd opgericht. In de tussentijd richtten de twee een ander offshore-bedrijf op dat zich richtte op investeringen in film- en televisieprojecten in Noord-Amerika.
Een andere plausibele verklaring voor de betaling zou de wens van de heer Xiao kunnen zijn om een bezit te verwerven dat gemakkelijk via een privéjet vervoerd kan worden, waardoor de controle van toezichthouders van banken en toezichthouders van de overheid wordt ontweken.
Een ontvoering en een verdwijningsdaad
Een veranderend fortuin in verband met de aankoop van de Van Gogh
In 2015 nam het lot van de personen die betrokken waren bij de aankoop van Van Gogh een dramatische wending met de crash van de Chinese aandelenmarkt. De Chinese regering gaf, onder leiding van Xi Jinping, de schuld aan marktmanipulatie door handelaren met goede connecties en begon meer controle over de economie uit te oefenen, vooral onder de miljardairs. Veel financiers verdwenen en kwamen later weer in politiehechtenis terecht.
Deze verandering in het economische klimaat leidde ook tot een verschuiving op de kunstmarkt. Kunstaankopen werden discreter, waarbij zelfs spraakmakende verkopen, zoals het Klimt-schilderij van Oprah Winfrey ter waarde van $ 150 miljoen, in 2016 aan een anonieme Chinese koper werden verkocht.
Begin 2017 kwam er een einde aan Xiao Jianhua's leven als vrij man. Hij werd met geweld uit zijn appartement in Hong Kong verwijderd, naar het vasteland van China gebracht en uiteindelijk beschuldigd van misdaden die dateren van vóór 2014, het jaar van de Van Gogh-verkoop. Hij werd veroordeeld tot 13 jaar gevangenisstraf wegens marktmanipulatie en omkoping, en zijn bedrijven in China werden ontmanteld.
Het bedrijf op de Britse Maagdeneilanden dat de Van Gogh had gekocht, veranderde ook van eigenaar, waarbij Liu Hailong als eigenaar werd verwijderd. Wang Zhongjun, de filmproducent, had aanvankelijk een weelderige levensstijl, maar de marktwaarde van zijn filmstudio kelderde omdat deze niet-succesvolle projecten ondersteunde. Hij moest een groot deel van zijn kunstcollectie, zijn huis in Hong Kong en het museum in Peking waar de schilderijen van Van Gogh en Picasso tentoonstelden, loslaten.
Tegenwoordig is het bloemstilleven van Van Gogh, ooit een levendig meesterwerk, al jaren niet meer in het openbaar te zien. Er zijn echter berichten dat het kunstwerk mogelijk weer op de markt is. Kunstexperts hebben opgemerkt dat het schilderij voor particuliere verkoop was aangeboden, terwijl vorig jaar een schriftelijk voorstel circuleerde om het voor ongeveer $ 70 miljoen te kopen. Het blijft onzeker of het schilderij is verkocht en of er zorgen zijn geuit over de eigendom van het kunstwerk.
In de wereld van hoogwaardige kunst, waar juridisch eigendom van cruciaal belang is, kunnen twijfels over het eigendom van het schilderij potentiële kopers afschrikken. De $62 miljoen kostende Van Gogh zou een ongewenste juridische aansprakelijkheid kunnen worden, waardoor potentiële kopers zouden kunnen kiezen voor een geheel ander kunstwerk of een andere investering.
Selena Mattei
| ArtMajeur Magazine
