블록체인과 메타버스의 혁명이 공표되었지만, 그것은 수포로 돌아갔습니다 . 문화 및 창조 분야에서는 생성적 AI의 영향이 더욱 큰 것으로 보입니다. 이 기술을 활용한 툴을 사용한 작품은 이미 예술 축제 에서 심사위원에게 좋은 인상을 남길 수 있고, 쇼를 위한 커뮤니케이션 캠페인에서 매우 관련성 높은 비주얼을 제공할 수도 있습니다.
기업과 창작자들은 이를 빠른 속도로 차용하고 있는 반면, 문화 및 창의 산업의 대표자들은 다가오는 물결에 맞서 싸우기 위해 늑대가 왔다고 소리치거나 무기를 갈고 있습니다.
창작자는 기계로 대체될까요? . 창작 노동자들은 빈곤으로 몰리게 될까요? 기존 작품의 대량을 이용해 새로운 작품을 생성하는 도구는 저작권을 침해하는가? 문화적 다양성이 위협받고 있는가?
연속 선택
AI가 우리에게 가져다줄 미래에 대한 예측을 하는 것은 대담한 일이지만, 이에 대한 토론의 장을 마련하는 것이 유용할 수도 있습니다.
첫째, 작품을 창작한 것은 그것이 작품으로 인정받기 전까지는 그 자체로 가치가 없다는 점을 기억해야 합니다. ChatGPT, Midjourney, Dall-E 등이 비틀즈나 렘브란트 스타일의 작품을 창작할 수 있을까요? 잘했어요! 이들의 창작물은 매년 인간 팀이 생성하는 수백만 개의 제안에 합류할 수 있으며, 점진적인 선정 과정을 거쳐 몇몇 작품이 일종의 봉헌을 받게 됩니다. 모든 창의산업은 풍요로움을 창출하고, 편집, 큐레이션, 추천 등의 연속적인 선택을 통해 운영되며, 이를 통해 수많은 이해관계자가 동원됩니다. 주요 선택은 창조주로 인정받는 사람에 의해 이루어지며, 이는 종종 극단적인 선택을 수반하는 과정을 마무리하는 봉헌 행위입니다.
패션쇼가 시작되기 전에 예술 감독은 제작된 수많은 의류와 액세서리 중 몇 가지를 선택합니다. 픽사에서 영화를 대중에게 선보이는 것은 모험의 끝이며, 영화의 또 다른 시작입니다. 최고의 감독들이 개발한 여러 프로젝트 중에서 하나의 프로젝트가 선택되는 것입니다. 미드저니가 이런 전체 과정을 우회하여 자발적으로 헌납할 수 있는 작품을 제공할 수 있는 권한을 어떻게 가질 수 있을까요? AI의 창조물은 그 참신함으로 인해 엄청난 주목을 받았지만, 다른 창조물과 마찬가지로 미래에는 존재를 위해 경쟁해야 할 것입니다.
게다가 작품을 봉헌하는 과정에서 창작자와의 관계는 매우 중요한 경우가 많습니다. 우리는 최신 스트로매를 듣고 최신 웨스 앤더슨의 영화를 보러 갑니다. 둘 다 고립된 창작물이 아니라 목소리와 메시지, 세상에 대한 비전을 지닌 예술가의 여정의 일부입니다. 추후 공지가 있을 때까지, 우리는 창작물뿐만 아니라 예술가도 사랑합니다.
마지막으로, 창작자들은 주변의 모든 것, 즉 창작물로부터 막대한 에너지를 얻고, 어떤 면에서는 생성적 AI가 이러한 현실을 재생산합니다. 분야에 따라 때로는 규모가 큰 팀과 함께 일하며, 이 팀들은 수많은 아이디어나 제안을 프로세스에 반영합니다. 자기 자리에서 홀로 일하는 창조자는 신화적인 존재이다. 공급 측면에서 보면 영감과 창의성은 주요 문제가 아닙니다. 창작 측면에서 보면, 이 시대는 오히려 과잉의 시대이며, 아무리 매우 창의적인 제안이라 할지라도 존재하기 어려운 상황입니다.
AI는 창의성이나 창작물의 부족을 보완하지 못할 것이고, 기존 작가들의 작품을 탄생시키지도 못할 것입니다. 시간이 지남에 따라 작품을 생산할 개인이 조종하는 몇몇 가상 창작자(AI와 관련됨)가 등장할 가능성이 있다는 점을 인정합시다. 호기심의 도움으로, 일화로만 남을 현상에 대한 일회성 관심을 불러일으킬 수 있습니다.
AI와 창작 과정
AI의 등장은 창의적 직업에 어떤 영향을 미칠까? 위의 사건들을 통해 우리는 창작자들을 위험에 빠뜨릴 가능성을 배제할 수 있게 되었습니다. 반면에 AI는 창작 과정에서 점점 더 많이 사용되어 창작물에 필요한 제안을 생성하거나 '기능적' 창작물을 디자인하게 될 것이 확실하며, 이는 지금까지 동원되어 온 인간, 즉 비디오 게임용 비주얼, 자산, 배경 음악 등을 디자인하는 창작자들에게 해로울 수 있습니다.
그들은 재능이 뛰어난 사람들이지만, AI보다 비용이 많이 들고 생산성이 낮습니다. 그들을 보호하기 위해 무엇을 할 수 있을까? 아마도 전기가 널리 보급되었을 때 팔로티에(등불 켜는 사람)를 위해 할 수 있었던 일과 다를 바 없을 것입니다. 이는 사회적 문제이므로, 특히 기업들이 차별화된 창작물을 제공하기 위해 인간 인력을 유지하거나 다시 프로세스에 도입할 수 있는 기회로 여길 것이기 때문에 이에 대한 지원이 반드시 필요합니다.
하지만 저작권은 어떨까요? 다른 사람의 창작물을 섭취하여 창작하는 도구는 저작권을 침해하는가? .
창작자의 뇌와 같이 기능한다고 답할 수도 있을 것입니다. 즉, 주변의 모든 것을 먹고 자라서 다른 작품을 창조하는 스펀지와 같습니다. 하지만 쿠엔틴 타란티노나 비욘세가 특정 아티스트로부터 영감을 받았을 때 우리는 그들에게서 이를 찾지 않습니다. 더욱이, 법적 정신에 따른 저작권, 즉 비례적 보상은 적용될 수 없습니다. 왜냐하면 AI의 창작물은 이 작품이나 저 작품에서 차용한 것이 아니라, 기존 작품을 기반으로 학습 과정을 거쳐 새로운 창작물을 생성하기 때문입니다. 간단히 말해서 모든 창작자와 마찬가지입니다.
이를 통해 또 다른 길이 열립니다. 기존 작품을 통해 가치를 창출하는 AI에 세금을 부과해야 할까요? 지금까지의 상황을 보면 저작권 보호라는 명목으로 이런 조항을 두는 것은 정당화될 수 없습니다. 창작자의 활동이 위협받고 있는 경우, 창작자를 보호한다는 명분으로 그렇게 하는 것일까요? 등불 켜는 사람들의 슬픈 운명은 그러한 반응의 타당성에 의문을 제기할 수 있습니다. 특히, 그것은 분배에 대한 극복할 수 없는 질문을 제기하기 때문입니다. 어떤 창작자들을 지원해야 할까요?
실제로 제기되는 문제는 새로운 성격을 띠고 있으며, 플랫폼과 콘텐츠 제공자(예: 언론사) 간의 관계에서도 같은 방식으로 발생합니다. 검색 엔진이나 온라인 에이전시와 마찬가지로 생성적 AI도, 그리고 스트리밍 운영자보다 덜하지만, 다양한 콘텐츠를 모아서 가치를 창출합니다. 작품은 직접적으로 이용되지 않을 수도 있지만, 이러한 서비스가 가치를 얻는 풍요로움에 기여합니다. 이 기계는 인류와 인류의 유산에 빚을 졌습니다. 
토마스 파리스 , 경영학, 창조 경영학 연구원, CNRS, HEC 파리 경영대학원
본 기사는 크리에이티브 커먼즈 라이선스에 따라 The Conversation 에서 재발행되었습니다. 원본 기사를 읽어보세요.
The Conversation