Le annunciate rivoluzioni della blockchain e del metaverso si sono esaurite . Nei settori culturali e creativi, l'impatto dell'intelligenza artificiale generativa sembra più profondo. Le produzioni realizzate con strumenti che sfruttano questa tecnologia possono già impressionare una giuria in un festival d'arte o offrire immagini altamente pertinenti in una campagna di comunicazione per uno spettacolo .
Le aziende e i creatori se ne appropriano a gran velocità, mentre i rappresentanti delle industrie culturali e creative gridano al lupo o affilano le armi per combattere l'ondata imminente .
I creatori saranno sostituiti dalle macchine? . I lavoratori creativi saranno condannati all’impoverimento? Gli strumenti che si basano su grandi quantità di opere esistenti per generarne di nuove violano il diritto d'autore? La diversità culturale è minacciata?
Selezioni successive
Sebbene sia audace fare previsioni sul futuro che l'intelligenza artificiale sta creando per noi, potrebbe essere utile preparare il terreno per il dibattito.
Innanzitutto bisogna ricordare che la creazione di un'opera non ha alcun valore in sé finché non viene riconosciuta come tale. ChatGPT, Midjourney, Dall-E e altri sono capaci di creare opere nello stile dei Beatles o di Rembrandt ? Ben fatto! Le loro creazioni potranno unirsi ai milioni di proposte che ogni anno vengono generate da team di umani, da cui un processo di selezione progressiva farà emergere alcune opere che otterranno una sorta di consacrazione . Tutte le industrie creative operano sulla base di una logica di generazione di abbondanza e di selezioni successive – editing, curatela, raccomandazione, ecc. – che mobilitano numerosi stakeholder . La selezione cardinale è operata da colui che è riconosciuto come creatore, in un atto di consacrazione che spesso conclude un processo che ha comportato una selezione drastica .
Prima di una sfilata, il direttore artistico selezionerà alcuni tra i numerosi capi e accessori creati. Alla Pixar, la presentazione di un film al pubblico è la fine di un'avventura – l'inizio di un'altra per il film – che avrà visto un progetto selezionato tra diversi altri sviluppati dai migliori registi . Perché Midjourney avrebbe il potere di bypassare l'intero processo per offrire un'opera la cui consacrazione sarebbe spontanea? Sebbene le creazioni basate sull'intelligenza artificiale abbiano ricevuto un'attenzione eccezionale per la loro novità, in futuro dovranno lottare per la loro esistenza, come ogni altra creazione.
Del resto, nel processo di consacrazione di un'opera, il legame con un creatore è molto spesso fondamentale. Ascoltiamo l'ultimo Stromae e andiamo a vedere l'ultimo Wes Anderson: nessuno dei due è una creazione isolata, fanno parte del percorso di un artista che porta con sé una voce, un messaggio o una visione del mondo. Fino a nuovo avviso, amiamo gli artisti, non solo le loro creazioni.
Infine, i creatori si nutrono enormemente di tutto ciò che li circonda, comprese le creazioni, e, in un certo senso, l'intelligenza artificiale generativa riproduce questa realtà. A seconda del settore, lavorano in team, a volte numerosi, che contribuiscono ai processi con numerose idee o proposte. Il creatore che lavora da solo nel suo angolo è una visione mitica. Dal punto di vista dell'offerta, ispirazione e creatività non sono il problema principale: dal punto di vista della creazione, i tempi sono piuttosto di sovrabbondanza e di difficoltà per le proposte, anche quelle più creative, di esistere.
L'intelligenza artificiale non compenserà la mancanza di creatività o di creazioni, né produrrà opere di autori che fanno parte di un percorso. Ammettiamo che probabilmente assisteremo all'arrivo di alcuni creatori virtuali (associati all'intelligenza artificiale), pilotati da individui, che produrranno un'opera nel tempo. Con l'aiuto della curiosità, ciò susciterà un interesse irripetibile per un fenomeno che rimarrà aneddotico.
L'intelligenza artificiale e il processo creativo
Quale effetto avrà l'arrivo dell'intelligenza artificiale sulle professioni creative? Gli sviluppi sopra descritti ci portano ad escludere la possibilità di mettere in pericolo i creatori. D'altro canto, è certo che l'IA sarà sempre più utilizzata all'interno dei processi creativi, per generare proposte che li alimenteranno o per progettare creazioni "funzionali", e questo potrebbe andare a discapito degli umani finora mobilitati: i creativi che progettano gli elementi visivi, gli asset per i videogiochi, la musica di sottofondo, ecc.
Spesso sono persone di talento, ma sono più costose e meno produttive di un'intelligenza artificiale. Cosa si può fare per proteggerli? Probabilmente niente di diverso da quello che si sarebbe potuto fare per i falotiers (lampionai) quando l'elettricità si diffuse ampiamente. Si tratta di una questione sociale che deve essere sostenuta in quanto tale, soprattutto perché le aziende vedranno senza dubbio l'opportunità di trattenere o reintrodurre personale umano nei loro processi per offrire creazioni differenziate.
Ma che dire del diritto d'autore ? Gli strumenti che creano incorporando le creazioni di altri violano il diritto d'autore? .
Si potrebbe rispondere che funzionano come il cervello umano di un creatore, una spugna che si nutre di tutto ciò che la circonda per creare altre opere. Ma non cerchiamo i pidocchi in Quentin Tarantino o Beyoncé quando si ispirano a questo o a quell'artista. Inoltre, il diritto d'autore nello spirito della legge – remunerazione proporzionale – non sarebbe applicabile, poiché le creazioni dell'IA non sono prese in prestito da questa o quella opera, ma generano una nuova creazione a seguito di un processo di apprendimento basato su opere esistenti. Come ogni creatore insomma.
Ciò apre un'altra strada: dovremmo introdurre una tassa sull'intelligenza artificiale che genera valore attraverso l'insieme delle opere esistenti? Sviluppi precedenti suggeriscono che una simile disposizione non sarebbe giustificata in nome dell'applicazione del diritto d'autore. Sarebbe in nome della protezione dei creatori la cui attività è minacciata? Il triste destino dei lampionai potrebbe mettere in discussione la pertinenza di una simile reazione, soprattutto perché solleverebbe insormontabili questioni di distribuzione: quali creatori dovrebbero essere sostenuti?
La vera questione che si pone è di natura nuova e si pone allo stesso modo nei rapporti tra piattaforme e fornitori di contenuti, ad esempio gli editori di giornali. L'intelligenza artificiale generativa, come i motori di ricerca o le agenzie online e, in misura minore, gli operatori di streaming, trae il suo valore dall'aggregazione di una moltitudine di contenuti. Un'opera può non essere sfruttata direttamente, ma contribuisce all'abbondanza da cui questi servizi traggono il loro valore. La macchina ha un debito nei confronti dell'umanità e della sua eredità. 
Thomas Paris , Ricercatore in management, gestione della creazione, CNRS, HEC Paris Business School
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l' articolo originale .
The Conversation